Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 29 августа 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3248/17 по иску Шевченко Г.В. к Шевченко В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Г.В. обратилась в суд с иском о признании Шевченко В.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства. Шевченко Г.В. зарегистрирована по постоянному месту жительства в жилом помещении по адресу: ***, в котором кроме нее зарегистрированы по постоянному месту жительства ее сын Шевченко С.В. и бывший супруг – Шевченко В.И., брак с которым был расторгнут 16 июля 1987 года. Ответчик был повторно зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения с 14 апреля 2005 года, с указанного времени спорным жилым помещением не пользуется, его вещей в квартире нет, он не осуществляет расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем его регистрация по месту жительства носит формальный характер. По изложенным основаниям истец просит суд признать бывшего члена ее семьи Шевченко В.И. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Щемелинин П.В., в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Шевченко С.В. в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом, против удовлетворения исковых требований не возражал. Добавил, что отца помнит плохо, с родственниками со стороны отца общение не поддерживает, в настоящее время место его нахождения не известно.

Выслушав представителя истца, третье лицо Шевченко С.В., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, находящуюся в собственности города Москвы, расположенную по адресу: ***, предоставленную на основании ордера № 033098 от 31 мая 1977 года, выданного исполкомом Краснопресненского района города Москвы Шевченко Г.В. (л.д. 7-9, 11).

В названном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства Шевченко Г.В., Шевченко С.В., а также с 14 апреля 2005 года бывший супруг истца Шевченко В.И. (л.д. 12).

Брак Шевченко В.И. и Шевченко Г.В. был расторгнут 16 июля 1987 года, о чем Тимирязевским отделом ЗАГС города Москвы составлена запись акта о расторжении брака № 1134 (л.д. 13).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, после отбытия наказания по приговору суда ответчик был повторно зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2005 году из мест лишения свободы, но в квартиру не вселялся. Вещей ответчика в квартире нет, расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги он не несет, иные обязанности в отношении спорного жилого помещения не выполняет, денежных средств бывшим членам семьи не передавал, попыток вселится в квартиру не предпринимал, при этом препятствий во вселении ему никто не чинил.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля была допрошена *** Е.М. (соседка истца), которая показала, что часто бывает в квартире по адресу: ***, ответчик не проживает по месту жительства более 10 лет, вещей его в спорной квартире не имеется, входную дверь в квартиру не меняли много лет.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля стороны истца, поскольку они последовательны, логичны, не опровергаются иными собранными по делу доказательствами, при этом свидетель является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из этого, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения между нанимателем спорного жилья и Шевченко В.И. прекратились в связи с расторжением брака Шевченко Г.В. и Шевченко В.И., ответчик более десяти лет не проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, он не исполняет обязанности по договору социального найма, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, препятствия во вселении и пользовании жилым помещением ему не чинятся, требований о вселении до настоящего времени, в том числе, в судебном порядке, ответчик не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу, что Шевченко В.И. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, утратив право пользования им.

По изложенным обстоятельствам суд находит требования Шевченко Г.В. к Шевченко В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

В силу указанной нормы Шевченко В.И., утративший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко Г.В. к Шевченко В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Шевченко В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия отделом Министерства внутренних дел по району Лианозово города Москвы Шевченко В.И. с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 30.08.2017