Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ генерального директора юридического лица АО «ТДЭС» на постановление по делу об административном правонарушении от 07 марта 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым АО «ТДЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление № 18810177170307043901 по делу об административном правонарушении, согласно которому 03 марта 2017 года в 12 часов 40 мин. по адресу: ***, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, превышающим вес 12 т, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.1 прил. 1 к ПДД РФ, произвёл въезд транспортного средства, проигнорировав дорожный знак.

Владельцем транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся «ЗАО ТД ЭЛЕКТРОСТАЛЬ-ИНВЕНТ». Согласно ч 1. ст. 2.6 прим. 1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и в соответствии с ч 1 ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ «ЗАО ТД ЭЛЕКТРОСТАЛЬ-ИНВЕНТ» привлечено к административной ответствен-ности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено администра-тивное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Генеральным директором юридического лица АО «ТДЭС» подана жалоба на указанное постановление, в которой поставлен вопрос о его отмене, поскольку: 1) Общество привлечено к ответственности за нарушение не существующего на пути следования транспортного средства дорожного знака; 2) АО «ТДЭС» привлечено к ответственности за нарушение дорожного знака, установленного с существенными нарушениями ГОСТа; 3) Общество привлечено к административной ответственности по иной статье КоАП РФ в условиях существования специальной нормы КоАП РФ за данное нарушение, которая не была применена.

В судебное заседание по настоящему делу защитник юридического лица - АО «ТДЭС» не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, причин своей неявки в суд не сообщал, об отложении рассмотрения настоящей жалобы не ходатайствовал. С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание, что суд не находит участие защитника юридического лица АО «ТДЭС» в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 7 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими проезд транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности АО «ТДЭС» в совершении инкриминируемого ей деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, в зоне действия знака 3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ «Въезд запрещен», за что предусмотрена административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к администра-тивной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою неви-новность.

В соответствии с п.2.4 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы», с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещаю-щими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

С учетом изложенных оснований считать, что в действиях АО «ТДЭС» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

Действия АО «ТДЭС» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ установлен с нарушением ГОСТ, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может, поскольку в установленном законом порядке наличие по указанному адресу запреща-ющего дорожного знака не признано незаконным, размещение данного до-рожного знака заявителем не оспорено.

Административное наказание назначено АО «ТДЭС» в пределах санкции ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД от 07 марта 2017 года № 18810177170307043901 оставить без изменения, а жалобу генерального директора юридического лица АО «ТДЭС» – без удовлетво-рения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий