Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 02 августа 2017 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием ТИМОШЕНКО С.Г., рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КАП РФ, в отношении ТИМОШЕНКО С.Г. по жалобе Тимошенко С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №** района «****» г.Москвы С.А.Ю. по делу об административном правонарушении от **** года, которым

ТИМОШЕНКО С. Г, (данные изъяты),

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – ** месяца, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

***** года мировым судьей судебного участка №**района «***» г.Москвы С.А.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Тимошенко С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – ** месяца.

Мировым судьей по делу установлено, что Тимошенко С.Г. совершил управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, а именно: Тимошенко С.Г. **** года, в **часов **минут, управляя автомашиной «**» регистрационный знак**, следовал по***, и возле **по **был остановлен за нарушение п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» за движение на автомашине без установленного на предусмотренном для этого месте заднего номерного знака. Решение о признании вины Тимошенко С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КАП РФ, было вынесено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела об административном правонарушении, а так же на основании показаний допрошенного в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля инспектора ДПС Ч.И.Н. Дело об административном правонарушении в отношении Тимошенко С.Г. было рассмотрено мировым судьей в присутствии Тимошенко С.Г.

Тимошенко С.Г. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления, в которой Тимошенко С.Г. ссылается на то, что он управлял автомашиной с установленными на предусмотренных для этого местах регистрационными знаками, но по объективным и независящим от него причинам задний регистрационный знак автомашины не читался с определенных ракурсов, инспектор Ч.И.Н. своими показаниями ввел мирового судью в заблуждение, и его утверждение о том, что он (Тимошенко) совершил управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков, является бездоказательным.

Тимошенко С.Г. в судебном заседании суда 2й инстанции поддержал доводы своей жалобы и просил суд 2й инстанции отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КАП РФ, он не совершал. По обстоятельствам дела Тимошенко С.Г. показал, что **года он ехал по рабочим вопросам на служебной автомашине «**» регистрационный знак**, принадлежащей «**», по**, когда за ним погнались сотрудники ДПС, остановили его, так как подумали, что он совершил нарушение – проехал под дорожный знак, запрещающий движение по дороге автомашин массой свыше**, а когда выяснили, что его автомашина весит менее**, придрались к тому, что на его автомашине неправильно установлен задний регистрационный знак – под задней частью будки автомашины. На самом деле задний регистрационный знак его автомашины был установлен на предназначенном для этого месте, но после того, как он (Тимошенко) в середине апреля попал на своей автомашине ДТП, кронштейн, на который был закреплен задний регистрационный знак его автомашины, загнулся от столкновения и немного ушел вверх, под автомашину, в связи с чем ушел вверх, под автомашину, и ее задний регистрационный знак. После того, как сотрудники ДПС указали ему (Тимошенко) на это, он разогнул загнувшийся кронштейн заднего регистрационного знака, после чего знак встал на свое место, а ранее он (Тимошенко) этого не сделал, так как просто не сообразил, что задний регистрационный знак из-за загнувшегося вверх кронштейна плохо видно.

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении го дела в отношении Тимошенко С.Г.:

протокол об административном правонарушении в отношении Тимошенко С.Г. от** года, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве Ч.И.Н. (лд2), согласно которому водитель Тимошенко С.Г., управляющий автомашиной «**» регистрационный знак**, **года, в **часов **минут, по адресу: **совершил нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст.12.2 КАП РФ, а именно – нарушил требования п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь на транспортном средстве без государственных регистрационных знаков, - управлял указанным транспортным средством по **в направлении**, в районе**, с регистрационным знаком, закрепленным под задней частью будки автомашины; протокол подписан Тимошенко С.Г.

рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.*** Ч. И.Н. от ** мая ** года (лд3), из которого видно, что**** года им было остановлено транспортное средство «***» регистрационный знак *** , которым управлял водитель Тимошенко С.Г., и на котором в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения государственные регистрационные знаки не были установлены на предусмотренных для этого местах

фотографии грузовой автомашины, верхняя часть заднего регистрационного знака которого скрыта под будкой автомашины, при чем задний регистрационный знак автомашины установлен не прямо – один край ниже другого (лд10-11)

справка о ДТП, произошедшем ***** года в ** часов ** минут на *** км между автомашинами «***» регистрационный знак *** под управлением водителя П. В.М. и «***» регистрационный знак *** под управлением водителя Тимошенко С.Г., в результате которого автомашина «***» регистрационный знак *** получила повреждения 2х задних дверей кунга и заднего бампера (лд20)

Так же в судебном заседании были исследованы показания инспектора ДПС Ч. И.Н., допрошенного в судебном заседании мирового судьи (изложены в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении (лд31), из которых видно, что ***** года на ул.*** г.*** им была остановлена автомашина «**» под управлением Тимошенко С.Г., которая двигалась без установленного на предусмотренном для этого месте заднего номерного знака – этот знак был загнут и закреплен под кузовом, так что увидеть его можно было, только наклонившись под автомашину, после чего в отношении Тимошенко был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.2 КАП РФ. Тимошенко пояснил, что после ДТП он еще не показал автомашину в страховой компании, в связи с чем двигается с загнутой под кузов рамкой с номерным знаком. Движение с задним номерным знаком, загнутым под кузов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КАП РФ.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ** мая ** года, вынесенное в отношении Тимошенко С.Г., выслушав в судебном заседании показания и доводы Тимошенко С.Г. и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Тимошенко С.Г. по ч.2 ст.12.2 КАП РФ, суд **й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, и влечен наложение административного штрафа в размере *** рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от ** до ** месяцев.

При квалификации действий лица по ч.2 ст.12.2 КАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: 1) без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), 2) при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них), 3) с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Тимошенко С.Г. - водитель Тимошенко С.Г., управляющий автомашиной «***» регистрационный знак ***, **** года, в ** часов ** минут, по адресу: **, ул.**, д.** совершил нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст.12.2 КАП РФ, а именно – нарушил требования п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь на транспортном средстве без государственных регистрационных знаков, - управлял указанным транспортным средством по ул.** в направлении ул.*** г.**, в районе д**по ул.** а, с регистрационным знаком, закрепленным под задней частью будки автомашины (лд2).

Согласно положениям п.2.3.1 ПДД РФ – перед выездом водитель должен проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положениям п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения – на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Мировым судьей было установлено, что Тимошенко С.Г. **** года, в ** часов ** минут, управляя автомашиной «**» регистрационный знак ***, следовал по ул** г.**, и возле д.** по ул.** был остановлен за нарушение п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» за движение на автомашине без установленного на предусмотренном для этого месте заднего номерного знака.

При этом установленные мировым судьей обстоятельства совершения Тимошенко С.Г. административного правонарушения отличаются от тех же обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении в отношении Тимошенко С.Г.

Тимошенко С.Г. в судебном заседании суда 2й инстанции утверждал, что задний регистрационный знак его автомашины был установлен на предназначенном для этого месте, но после того, как он (Тимошенко) в середине апреля попал на своей автомашине ДТП, кронштейн, на который был закреплен задний регистрационный знак его автомашины, загнулся от столкновения и немного ушел вверх, под автомашину, в связи с чем ушел вверх, под автомашину, и ее задний регистрационный знак.

Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении справки о ДТП – в результате ДПС, произошедшего **** года в ** часов ** минут на ** км между автомашинами «**» регистрационный знак **под управлением водителя П. В.М. и «**» регистрационный знак **под управлением водителя Тимошенко С.Г. автомашина «**» регистрационный знак **получила повреждения 2х задних дверей кунга и заднего бампера (лд20).

Как следует из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении фотографий грузовой автомашины – у данной автомашины верхняя часть заднего регистрационного знака скрыта под будкой автомашины, при чем задний регистрационный знак автомашины установлен не прямо – один край ниже другого (лд10-11).

Как следует из показаний инспектора ДПС Ч. И.Н., данных им в судебном заседании мирового судьи, - задний номерной знак автомашины Тимошенко С.Г. был загнут под кузов.

Анализ указанных выше доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что задний регистрационный знак автомашины, которой управлял Тимошенко С.Г. в действительности был деформирован (возможно – в результате ДТП, произошедшего ** апреля ** года), в связи с чем оказался приподнятым таким образом, что его верхняя часть была скрыта под будкой автомашины, и это затрудняло чтение указанного регистрационного знака. При этом никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что задний номерной знак автомашины, которой управлял Тимошенко С.Г., был непосредственно умышленно установлен в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренном для этого месте, в судебном заседании получено не было.

С учетом вышеизложенного и согласуясь с положениями ч.4 ст.1.5 КАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о невозможности объективно квалифицировать действия Тимошенко С.Г. по ч.2 ст.12.2 КАП РФ, и считает, что объективно действия Тимошенко С.Г. при тех обстоятельствах дела, которые были установлены в судебном заседании, можно квалифицировать только по ч.1 ст.12.2 КАП РФ, как управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.2 КАП РФ.

Поэтому суд принимает решение о переквалификации действий Тимошенко С.Г. с ч.2 ст.12.2 КАП РФ на ч.1 ст.12.2 КАП РФ и назначении ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КАП РФ.

При назначении Тимошенко С.Г. наказания по ч.1 ст.12.2 КАП РФ суд 2й инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Тимошенко С.Г., который имеет малолетнего ребенка ** года рождения, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а так же наличие в отношении Тимошенко С.Г. отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение Тимошенко С.Г. однородного административного правонарушения, учитывая, что Тимошенко С.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КАП РФ (лд4-7).

С учетом вышеизложенного суд 2й инстанции считает необходимым назначить Тимошенко С.Г. по ч.1 ст.12.2 КАП РФ административное наказание в виде административного штрафа, и не видит целесообразности в назначении ему административного наказания в виде предупреждения, а так же в применении к нему положений ст.2.9 КАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от **** года, вынесенного в отношении Тимошенко С.Г., и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Тимошенко С.Г. суд 2й инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.6-30.8 КАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №** района «**» г.** С. А.Ю. по делу об административном правонарушении от **** года, которым ТИМОШЕНКО С.Г был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – ** месяца, - изменить.

Действия ТИМОШЕНКО С. Г переквалифицировать с ч.2 ст.12.2 КАП РФ на ч.1 ст.12.2 КАП РФ, признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КАП РФ, и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере (***) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального Казначейства по г.*** (УВД по СВАО г.**), лицевой счет***, ИНН**, КПП**, расчетный счет**, банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, КБК**, БИК**, ОКТМО**, УИН**.

Жалобу Тимошенко С.Г. на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ее существу – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КАП РФ.

Федеральный судья: Ю.В.Ш.