Мотивированное решение
Дело № 02-3208/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 01 августа 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3208/17 по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту интересов Соловьева А.А. к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права» обратилось в суд с иском в защиту интересов Соловьева А.А. к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска общественная организация указала, что Соловьев А.А. заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве № 423а-ЛП/02-14 от дата, по которому застройщик обязался передать ему квартиру не позднее дата, ответчик нарушил данный срок и передал квартиру истцу только дата, с просрочкой в 515 дней. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за 194 дня с дата по дата в сумме сумма, присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также штраф в пользу общественной организации и истца.
В судебном заседании представитель общественной организации в интересах истца по доверенности Лапина В.М. заявленные требования поддержал, возражал против ходатайства ответчика о снижении неустойки, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, по которым застройщик не смог исполнить обязательства по передаче квартиры в срок перед дольщиком. Просила при определении размера неустойки учесть то обстоятельство, что истец расторг брак с супругой и был вынужден арендовать жилье с дата, неся дополнительные убытки в размере сумма в месяц, за период с дата по дата он понес сумма убытков.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом представленного отзыва на иск, в соответствии с которым ответчик известил истца о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию и предложил заключить дополнительное соглашение и установить новый срок передачи квартиры, отчего истец отказался. По мнению застройщика, истец действует с намерением причинить ему вред. Указал, что строительство многоквартирного дома, это длительный процесс, требующий временных затрат для соблюдения всех градостроительных норм и правил строительства объекта в целом, ответчик завершил строительство многоквартирного дома, в котором истец прибрел квартиру, дата застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, зданию присвоен почтовый адрес. дата застройщик передал истцу квартиру по акту приема-передачи, то есть исполнил свои обязательства по договору перед истцом. Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что осуществляет комплексное строительство жилого квартала, детского сада и школы, застройщик предпринял все возможные меры для исполнения своих обязательств, никаких негативных последствий для истца в связи с задержкой передачи квартиры не наступило. Требования истца о компенсации морального вреда просил отклонить, поскольку данные требования не доказаны.
Выслушав объяснения представителя истца Лапину В.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между ООО «Лидер М» и Соловьевым А.А. был заключен договор долевого участия в строительстве за № 423а-ЛП/02-14, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта по строительному адресу: адрес, адрес, мкр-н 17-А, участок 47 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства – квартиру, площадью 38,49 кв.м., состоящую из 1 комнаты, на 16 этаже, № 423а, в оси и-н; 10-13.
Согласно п. 5.2.4. договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору, застройщик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи в срок до дата.
дата, дата Соловьев А.А. получил от застройщика уведомления о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию и предложение о заключении дополнительного соглашения к договору в части сроков передачи объекта долевого строительства. Однако от подписания дополнительного соглашения отказался.
В силу п.4.1. цена долевого строительства составляет сумма и была уплачена истцом своевременно дата в сумме сумма и дата в сумме сумма
дата ООО «Лидер М» поручил разрешение на ввод дома в эксплуатацию и дата направил истцу уведомление о завещании строительства.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 08.08.2016 иск Соловьева А.А. к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по указанному выше договору, компенсации морального вреда был частично удовлетворен судом. С ответчика в пользу истца было присуждено сумма неустойки за период с дата пор дата, сумма компенсации морального вреда, штраф. Решение вступило в законную силу дата.
Решением того же суда от дата с ответчика по аналогичному спору в пользу истца присуждено сумма неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата, 2000 руб. компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч., 1, 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Установлено, что застройщик допустил просрочку передачи квартиры истцу, акт приема-передачи подписан сторонами дата без замечаний, а потому требования истца о присуждении ему с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата обоснованы.
Размер неустойки составит: 2 617 320*9,25%/300*194*2=313 сумма
В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассматривая довод ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от дата за № 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где подчеркнуто, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 Постановления № 17 от дата разъяснял, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также принимая во внимание расчет, представленный истцом, приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в размере 50 000 руб., поскольку взыскиваемые проценты неустойки явно несоразмерны характеру нарушения обязательства, составляют с учетом ранее взысканной неустойки 12,85 % от стоимости квартиры, а с иными штрафами и компенсациями морального вреда 18,73% стоимости объекта недвижимости, что явно чрезмерно.
При этом также суд исходит из того, что дом сдан в эксплуатацию, квартира передана застройщиком истцу без замечаний, угрозы дальнейшего нарушения прав и законных интересов истца не имеется, в то время, как взыскание неустойки в значительных несоразмерных объемах в свою очередь может повлечь неблагоприятные последствия для других участников долевого строительства по другим домами социальным объектам, строительство которых ведется.
Доводы истца о том, что в результате задержки передачи квартиры он понес убытки за наем жилья в сумме сумма за спорный период, в связи с чем неустойки не подлежит уменьшению, отклоняются судом, поскольку он приобрел квартиру у застройщика без отделки, имеет иное постоянное место жительства и не были лишен возможности проживать по месту регистрации, иных исключительных обстоятельств истец суду не привел.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.
Судом было установлено, что ответчиком не исполнены в установленные сроки обязательства по заключенному с истцом договору участия в долевом строительстве, а также не исполнены в добровольном порядке требования о выплате неустойки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителя. С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судом установлено, что перед обращением в суд дата истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которую ответчик проигнорировал.
Учитывая указанные положения закона с ответчика в пользу истца и общественной организации в равных долях следует взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм основных требований, что составит 50 000+1000/2=25500 руб., однако уменьшенной по правилам ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. в пользу истца и такой же суммы в пользу общественной организации, поскольку его размер явно несоразмерен последствия нарушения обязательства.
С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать 2000 (800 + 3 % от (50000-20000) = 1700+300) руб. расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Соловьева А.А. к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу Соловьева А.А. 50 000 руб. в счет неустойки за период с дата по дата за нарушение сроков передачи квартиры, 1000 руб. компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» 10 000 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Соловьева А.А. к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Лидер М» в доход бюджета г. Москвы 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 08.08.2017
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 01 августа 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3208/17 по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту интересов Соловьева А.А. к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Соловьева А.А. к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу Соловьева А.А. 50 000 руб. в счет неустойки за период с дата по дата за нарушение сроков передачи квартиры, 1000 руб. компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» 10 000 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Соловьева А.А. к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Лидер М» в доход бюджета г. Москвы 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: