Решение
Дело № 02-3216/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3216/17 по иску фио к фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
фио обратилась в суд с иском к фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обосновывая свои требования тем, что дата ее сын фио на основании договора передачи в порядке приватизации получил в собственность жилое помещение по адресу: адрес. Истец от права на приватизацию квартиры отказалась, однако, сохранила регистрацию в квартире по постоянному месту жительства. В настоящее время сын истца (фио) находится в местах лишения свободы, где вступил в брак с фио, которая, воспользовавшись стечением крайне тяжелых для него обстоятельств, приобрела в дар по договору дарения от дата право собственности на указанную квартиру. При этом фио в квартиру не вселялась и не оплачивала коммунальные и жилищные услуги, что привело к образованию значительной задолженности по квартплате. В дата фио расторгла брак с фио Согласно договору дарения квартиры ответчик приняла в дар от фио, действующей по доверенности, указанную квартиру, которая, как указано в договоре, не обременена правами третьих лиц, что является обманом. В свидетельстве о государственной регистрации права на квартиру, выданном ответчику, также указано, что обременений на квартиру не зарегистрировано, что является обманом со стороны фио В связи с чем истец просит признать недействительным договор дарения квартиры от дата, на основании которого фио получила в дар квартиру по адресу: адрес, а также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 77-АП телефон, выданное фио Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве дата на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № 77-77-02/207/2014-467 (регистратор фио).
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы и ввиду наличия тяжелых заболеваний и преклонного возраста не может передвигаться без посторонней помощи, в связи с чем находится на надомном обслуживании в наименование организации.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве в суд не явилось, о времени и месте разбирательства дела извещалось надлежащим образом, явку уполномоченных лиц не обеспечило, об уважительных причинах неявки не сообщило и не просило о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо фио в судебное заседание представителя не направил, извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес.
Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу части 1 статьи 166 того же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной нормы истец потерпевшим не является, сам даритель фио договор дарения не оспаривает.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно и установлено судом, что кв.101 в д. 17-б по адрес в адрес передана в собственность фио по договору передачи квартиры в собственность в порядке приватизации бесплатно дата
Истец заявила об отказе от права на приватизацию указанной квартиры, сохранив регистрацию в жилом помещении по постоянному месту жительства.
В настоящее время фио отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес по приговору Головинского районного суда адрес от дата.
дата между фио в лице его представителя фио и его супругой фио был заключен договор дарения кв.101 в д. 17-б по адрес в адрес, переход права собственности был зарегистрирован дата
дата брак между фио и фио прекращен на основании заявления и приговора Головинского районного суда адрес от дата
Согласно сведений из единого жилищного документа по состоянию на дата в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства фио и фио
Истец в исковом заявлении указала, что проживает в квартире по постоянному месту жительства; фио в квартиру не вселялась, коммунальные и жилищные услуги не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность по оплате. При этом истец считает, что ответчик, заключая сделку дарения с ее сыном (фио), воспользовалась стечением крайне тяжелых для него обстоятельств. При этом как в самом договоре, так и в свидетельстве о государственной регистрации прав на квартиру указано, что жилое помещение правами третьих лиц не обременено, что не соответствует действительности и нарушает права истца.
Согласно ч. 1 адресст. 35 адреса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 4 адресст. 31 адреса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от дата № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от дата № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Учитывая изложенное, фио на момент приватизации спорной квартиры фио имела равное с ним право пользования спорной жилой площадью, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу закона истец сохранила такое право и после перехода права собственности данной квартиры к фио
Кроме этого п. 7 договора дарения установлено, что на момент заключения настоящего договора в вышеуказанной квартире зарегистрированы фио и фио, которые имеют право проживания в квартире и остаются зарегистрированными в вышеуказанной квартире после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Москве.
Таким образом, существенное условие договора продажи квартиры фио и В.В. соблюдено.
С требованиями о выселении фио к истцу не обращалась.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований фио к фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки судом не установлено, поскольку не установлено нарушений ее прав по пользованию указанной квартирой.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
решил:
исковые требования фио к фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3216/17 по иску фио к фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации,
решил:
исковые требования фио к фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: