Решение
Дело № 02-3213/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3213/17 по иску фио к наименование организации о взыскании стоимости услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании стоимости услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска фио указала, что дата заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в суд о вселении, оплатила услуги по договору в сумме сумма В соответствии с условиями договора исполнитель обязан был приступить к его исполнению дата, однако, исковое заявление было подготовлено и направлено в суд лишь дата. При этом исполнителем неверно была определена подсудность спора, и заявление, поданное как административное, было возвращено заявителю. Кроме того, дата между сторонами был заключен еще один договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца до вынесения решения суда первой инстанции. Во исполнение договора истец внесла в кассу исполнителя сумма Однако ответчик к исполнению договора в разумные сроки не приступил, от исполнения уклоняется. По приезде в офис ответчика истец выяснила, что наименование организации съехало, в настоящее время местонахождение исполнителя неизвестно. Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по договору № 1953 от дата в размере сумма, стоимость услуг по договору №2255 от дата в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, присудить компенсацию морального вреда в размере сумма, возместить убытки, понесенные при обращении за юридической помощью в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и фио был заключен договор № 1953 на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги (исковое заявление в суд о вселении).
Истец оплатил стоимость услуг по договору в сумме сумма, из которых сумма – дата, сумма – дата.
Во исполнение договора представитель ответчика предъявил в Пресненский районный суд адрес административное исковое заявление от имени фио к Департаменту городского имущества адрес о признании бездействия незаконным, об обязании внести изменения в договор социального найма. Определением того же суда от дата в принятии административного искового заявления было отказано, поскольку с учетом того, что истцом фактически заявлены требования материально-правового характера, иск подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, дата между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 2255, по которому ответчик обязался по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда.
В соответствии с п.3.1 договора исполнитель приступает к исполнению настоящего договора с момента исполнения заказчиком обязательств по оплате, и предоставления заказчиком всех необходимых документов.
Истец оплатил услуги ответчика в сумме сумма, что подтверждается платежными документами от дата и дата.
фио утверждает, что ответчик к исполнению договора не приступил, никаких услуг ей не оказал.
дата истец направила ответчику претензию с требованием возвратить оплаченные по договорам № 1953 от дата и № 2255 от дата денежные средства, возместить понесенные убытки в размере сумма, компенсировать причиненный моральный вред в размере сумма Однако данное заявление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст.27 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как установлено судом, в соответствии с условиями договора № 1953 от дата ответчик обязался приступить к его исполнению после того, как истец произведет оплату услуг, то есть дата Однако исковое заявление было подготовлено и направлено в суд дата
Из определения судьи Пресненского районного суда адрес от дата видно, что истцом при подаче административного искового заявления фактически были заявлены требования материально-правового характера, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в принятии административного искового заявления фио к Департаменту городского имущества адрес о признании бездействия незаконным, об обязании внести изменения в договор социального найма было отказано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что обращался в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства. Между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь в суде, однако, свои обязательства по договору не исполнил, поскольку дело в суде так и не было возбуждено в связи с тем, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке административного судопроизводства, как ошибочно посчитал ответчик. Таким образом, услуги, предшествующие возбуждению гражданского дела в суде, как установлено, оказаны некачественно, в связи с чем истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченного гонорара в сумме сумма
По договору № 2255 от дата ответчик обязался представлять интересы клиента в суде первой инстанции до вынесения решения суда.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний к исполнению договора не приступил и не доказал, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (истца), в связи с чем фио вправе была отказаться от договора и потребовать возврата денег. При таких данных договор с ответчиком от дата считается расторгнутым, а поскольку денежные средства истцу не возвращены, имеются основания для взыскания с него в пользу истца сумма в счет возврата стоимости услуг по неисполненному договору.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в сумме сумма за нарушение сроков оказания услуг, исходя из следующего расчета 63000/100*3%*20.
Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу части 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Установлено, что претензия истца была направлена в адрес ответчика дата, однако, получена последним не была, и согласно сведений Почты России возвращена отправителю дата Заявление истцом направлено по юридическому адресу ответчика, следовательно, последний несет риск негативных последствий, связанных с его неполучением. Вместе с тем по состоянию на дата десятидневный срок для рассмотрения претензии не истек, в связи с чем оснований для начисления неустойки за указанный период не имеется, а потому в иске в данной части следует отказать.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, с ответчика в пользу фио следует присудить сумма компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 63000+3000/2=33000 руб.
Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец заключила с наименование организации договор на оказание правовых услуг № 20734 от дата, по которому исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги (1. Претензия, 2. Претензия, 3. Проект искового заявления в суд, 4. Жалоба в прокуратуру, 5. Заявление в полицию). По указанному договору истец произвел оплату услуг исполнителя в сумме сумма, что подтверждается чеками.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности спора, объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде с ответчика в пользу истца следует присудить сумма расходов на оказание юридической помощи (составление претензии, искового заявления, представительство в суде). Требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в связи с обращением в прокуратуру, полицию не являются обязательными и не связаны с рассмотрением настоящего дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании стоимости услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет стоимости не оказанных услуг, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате юридических услуг, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования фио к наименование организации в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3213/17 по иску фио к наименование организации о взыскании стоимости услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании стоимости услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет стоимости не оказанных услуг, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате юридических услуг, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования фио к наименование организации в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: