Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-192/17 по административному исковому заявлению Лаврушиной к МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве об оспаривании постановлений,

установил:

Лаврушина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления заместителя старшего судебного пристава МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве от 24.02.2017 года и постановления судебного пристава МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве от 24.02.2017 года о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что она является взыскателем по исполнительному производству № от 23.10.2013г. в отношении должника Ким И.Р. по взысканию с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В отношении должника неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам. 26.01.2017 года судебный пристав-исполнитель, приняв во внимание представленные должником Ким И.Р. документы о том, что он является индивидуальным предпринимателем, произвел предварительный расчет задолженности по алиментам, уменьшив сумму задолженности с учетом налоговых деклараций и сведений о доходах. 06.02.2017 года истец обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя. Постановлением заместителя старшего судебного пристава МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве от 22.02.2017 года, жалоба Лаврушиной Т.В. признана частично обоснованной, было признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 26.01.2017 года о предварительном расчете задолженности, а также постановление от 15.12.2016 о расчете задолженности по алиментам; также на судебного пристава возложена обязанность по произведению перерасчета размера алиментов (задолженности) согласно представленной должником декларации о доходах. Впоследствии судебным актом Московского городского суда вышеуказанное постановление от 22.02.2017 года было признано незаконным. Административный истец считает, что заместитель начальника МО по ВАП № 2 неправомерно отменила постановление о расчете задолженности от 15.12.2016 года, в связи с чем оспаривает ее постановление от 24.02.2017г., а также просит признать незаконным постановление судебного пристава МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве от 24.02.2017 года о расчете задолженности по алиментам.

Административный истец Лаврушина Т.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ким И.Р. по вызову суда не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Часть 1 статьи 127 Федерального закона устанавливает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч. 3). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, на исполнении в МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве находится исполнительное производство № -ИП от 23.10.2013г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2- , выданного 14.10.2013г. мировым судьей судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы о взыскании с Ким И.Р. в пользу Ким (Лаврушиной) Т.В. алиментов в размере части ежемесячно на содержание ребенка Ким года рождения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве от 13.09.2016, от 13.10.2016, от 22.11.2016, от 15.12.2016, от 26.01.2017 года, должнику Ким И.Р. рассчитывалась задолженность по алиментам.

Согласно постановлению от 15.12.2016 года, по состоянию на 16.12.2016 года задолженность Ким И.Р. по алиментам составила сумму 0 руб.

26.01.2017 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о предварительном расчете задолженности по алиментам, в котором с учетом представленных должником Ким И.Р. сведений о получении доходов в качестве ИП, определила задолженность по состоянию на 27.01.2017 года в размере руб.

Лаврушина Т.В., не согласившись с указанным постановлением от 26.01.2017 года, обжаловала его старшему судебному приставу в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве от 22.02.2017 года, жалоба Лаврушиной Т.В. признана частично обоснованной, было признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 26.01.2017 года о предварительном расчете задолженности, а также постановление от 15.12.2016 о расчете задолженности по алиментам; также на судебного пристава возложена обязанность по произведению перерасчета размера алиментов (задолженности) согласно представленной должником декларации о доходах.

Постановлениями заместителя старшего судебного пристава МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве от 24.02.2017 года, были отменены постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 по исполнительному производству № -ИП: от 26.01.2017 года о предварительном расчете задолженности по алиментам и от 15.12.2016 года о расчете задолженности по алиментам.

Решением мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района г. Москвы от 27.01.2017 года, вступившим в законную силу, с Ким И.Р. в пользу Лаврушиной Т.В. взыскана сумма неустойки по алиментам в размере руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.08.2017 года постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО по ВАП №2 УФССП России по Москве от 22 февраля 2017 года в части п. 2, п. 3 признано незаконным.

10.10.2017г. Лаврушина Т.В. обратилась в МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве с заявлением об отмене постановлений от 24.02.2017г. с учетом решения Московского городского суда от 08.08.2017г.

Как пояснила в судебном заседании административный истец, до настоящего времени она не получила ответ на предъявленное заявление.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт «з» пункта 2).

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении № 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п.5.3 названных Методических рекомендаций в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

При предъявлении судебному приставу-исполнителю декларации о доходах должника - индивидуального предпринимателя в случае увеличения его дохода размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, судебному приставу-исполнителю должником Ким И.Р. были представлены сведения о доходах физического лица за 2016г. - квитанции, являющиеся бланками строгой отчетности, выписанные только в январе 2017 года, а также налоговая декларация по налогу, уплачиваемому Ким И.Р. в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год.

Поскольку какие-либо документы, подтверждающие заработок или иной доход от предпринимательской деятельности в период, указанный в постановлении о расчете задолженности от 15 декабря 2016 года (октябрь-декабрь 2016г.), не были представлены, тем самым задолженность по алиментам должна быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку в оспариваемых постановлениях от 24.02.2017г. заместителем начальника отдела и судебным приставом размер алиментов исчислялся из размера дохода должника Ким И.Р. по представленной налоговой декларации за 2016 год, что противоречит положениям п. 5.3 Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16), суд признает постановление, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МО по ВАП №2 УФССП России по Москве постановление от 24 февраля 2017 года, незаконным, как не соответствующее требованиям статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также признает незаконным постановление судебного пристава от 24.02.2017г. о расчете задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Лаврушиной к МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве об оспаривании постановлений – удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО по ВАП №2 УФССП России по Москве от 24 февраля 2017 года по исполнительному производству № -ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №2 УФССП России по Москве от 24 февраля 2017 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № -ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Т.П. Начинкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2017г.