Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-122/2017 по апелляционные жалобы наименование организации, фио на решение Мирового судьи судебного участка №94 адрес фио от дата по гражданскому делу №2-122/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио Анатольевна о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио Анатольевна о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата заключен договор № 2474448747 между наименование организации и фио в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 72 месяца с процентной ставкой 12% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за его пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Поскольку фио надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки и суммах, установленных кредитным договором, не исполняет, В связи с чем наименование организации просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

дата мировым судьей судебного участка №94 адрес фио было вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу, в соответствии с которым исковые требования наименование организации к фио Анатольевна о взыскании денежных средств по кредитному договору были удовлетворены частично. Было постановлено взыскать с фио в пользу наименование организации в счет задолженности по кредитному договору за период с дата по дата сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере сумма.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, стороны фио и наименование организации подали апелляционную жалобу, в которой просят указанное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Заявитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили суд отметить решение суда от дата.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ч.1 п.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата без изменения по следующим основаниям.

Согласно адрес, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного заседания установлено и следует из письменным материалов дела, что между фио и наименование организации заключен кредитный договор № 2474448747. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора фио Анатольевна выдан кредит в размере сумма, сроком пользования 72 месяца под 12% годовых. Банк открыл банковский счет № 40817810799221541500.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что она заключила кредитный договор на сумму в размере сумма суд не принимает во внимание, так как из анкеты и заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, следует, что фио наименование организации предоставил кредит на сумму сумма.

Суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, так как после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ссылка фио на то, что она оплатила денежные средства больше чем предусмотрено кредитным договором не принимается во внимание, так как выплата сумм по кредитному договору производится в соответствии с графиком платежей от дата, более того, подписав кредитный договор, а также график платежей, она выразила свое согласие с условиями, предусмотренными договором.

Суд, оценивая доводы наименование организации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от дата N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной наименование организации неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено фио неоднократно нарушала условия Кредитного договора, в связи с чем образовался просроченный долг.

Ссылка наименование организации о том, что суд первой инстанции не правомерно взыскал проценты на просроченный основной долг по ст. 333 ГК РФ суд не принимает во внимание. наименование организации указывает, что проценты на просроченный основной долг относится к процентам за пользованием чужими денежными средствами. Так по общему правилу размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть уменьшен по правилам о снижении неустойки. наименование организации обратился в суд о взыскании денежных средств в размере сумма, в том числе: сумма, проценты за пользованием кредита сумма, проценты на просроченный долг сумма Суд первой инстанции снизил проценты на просроченный основной долг, проценты за пользованием кредита взыскал в полном объеме. Стоит отметить, что проценты на просроченный основной долг носят меру гражданско-правовой ответственности, так как они возникли в связи с неправомерным уклонением от возврата денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны при всестороннем и полном исследовании письменных материалов дела и соблюдении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

Остальные доводы апелляционной жалобы так же являются несостоятельными, поскольку они не могут повлиять по существу на вынесенное мировым судье решение и исходят из неправильного толкования действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального не установлено, законом предусмотренных оснований для отмены указанного решения мирового судьи судебного участка №94 района адрес фио от дата по гражданскому делу № 11-116/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио Анатольевна о взыскании денежных средств у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №94 адрес фио от дата по гражданскому делу №2-122/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио Анатольевна о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционные жалобы наименование организации, фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Федеральный судья: фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-122/2017 по апелляционные жалобы наименование организации, фио на решение Мирового судьи судебного участка №94 адрес фио от дата по гражданскому делу №2-122/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио Анатольевна о взыскании денежных средств.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится –аудио и –видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в время, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.

Заявитель: – фио личность установлена по паспорту.

В судебное заседание не явился.

Заявитель представителя: наименование организации - о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, сторон, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайств нет.

Возражений нет.

Позиция заявителя: Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио Анатольевна о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата заключен договор № 2474448747 между наименование организации и фио в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 72 месяца с процентной ставкой 12% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за его пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Поскольку фио надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки и суммах, установленных кредитным договором, не исполняет, В связи с чем наименование организации просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. дата мировым судьей судебного участка №94 адрес фио было вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу, в соответствии с которым исковые требования наименование организации к фио Анатольевна о взыскании денежных средств по кредитному договору были удовлетворены частично. Было постановлено взыскать с фио в пользу наименование организации в счет задолженности по кредитному договору за период с дата по дата сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере сумма. Не согласившись с принятым решением мирового судьи, прошу указанное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Л.д. 3-исковое заявление

Л.д. 6-7-чек

Л.д. 8-расчет

Л.д. 9-движение по счету

Л.д. 10-11-выписка

Л.д. 12-19-заявление

Л.д. 20-график

Л.д. 21-тарифы

Л.д. 22-23-анкета

Л.д. 24-копия паспорта

Л.д. 25-служебная записка

Л.д. 26-справка

Л.д. 27-анкета

Л.д. 28-кассовый ордер

Л.д. 29-36-договор

Л.д. 55-решение

Л.д. 61-64-решение

Л.д. 76-78-жалоба

Л.д. 79-81-чек

Л.д. 94-97-жалоба

Л.д. телефон-расчет

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в время.

Судья: Протокол подписан: дата

Секретарь: Протокол составлен и подписан: дата