Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 сентября 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3188/17 по иску Акционерного общества Банк «СОЮЗ» к Мамедову Рафаилу Рагим Оглы, Перней Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «СОЮЗ» обратился в суд с иском к Мамедову Рафаилу Рагим Оглы, Перней Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07 ноября 2014 года ОАО «Плюс Банк» и Мамедов Р.Р.О. заключили кредитный договор № ... на получение целевого кредита в размере 915 400 рублей на приобретение транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер 200», 2011 года выпуска, VIN VIN-код. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, под 33,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств ответчика по оплате кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога названного транспортного средства.

30 марта 2016 года между ОАО «Полюс Банк» и АО Банк «СОЮЗ» заключен договор уступки прав требования № 761, согласно которому права требования к Мамедову Рафаилу Рагим Оглы перешли к АО Банк «СОЮЗ». Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке почтовым уведомлением от 20 июня 2016 года.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 26.04.2017 года задолженность ответчика составила 695 089 рублей 43 копейки, из которых: 664 243 рубля 20 копеек – задолженность по основному долгу; 30 846 рублей 23 копейки – задолженность по процентам. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ..., заключенному 07 ноября 2014 года, в размере 695 089 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 18 797 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Тойота Ленд Круизер 200», 2011 года выпуска, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Мамедов Р.Р.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Ответчик Перней И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 07 ноября 2014 года ОАО «Плюс Банк» и Мамедов Р.Р.О. заключили кредитный договор № ... на получение целевого кредита в размере 915 400 рублей на приобретение транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер 200», 2011 года выпуска, VIN VIN-код. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, под 33,9 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств ответчика по оплате кредита между истцом и ответчиком была подписана Закладная на указанный объект недвижимости.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, перечислив их на счет продавца жилого помещения – квартиры.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 26.04.2017 года задолженность ответчика составила 695 089 рублей 43 копейки, из которых: 664 243 рубля 20 копеек – задолженность по основному долгу; 30 846 рублей 23 копейки – задолженность по процентам.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

14 марта 2017 года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Мамедова Р.Р.О. в пользу АО Банк «СОЮЗ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 695 089 рублей 43 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Из материала дела следует, что с 16 июня 2016 года собственником предмета залога - автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер 200», 2011 года выпуска, VIN VIN-код, является Перней Иван Васильевич.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

Поскольку Мамедовым Р.Р.О. обязательства по кредитному договору № ... от 07 ноября 2014 года не исполнено, залоговое имущество от залогодателя перешло к Перней И.В. в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Тойота Ленд Круизер 200», 2011 года выпуска, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов.

При этом стоимость имущества должна быть определена в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Мамедова Р.Р.О. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 18 797 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «СОЮЗ» к Мамедову Рафаилу Рагим Оглы, Перней Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Рафаила Рагим Оглы в пользу Акционерного общества Банк «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № 45-00-28255-АП от 07 ноября 2014 года в размере 695 089 рублей 43 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 18 797 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Тойота Ленд Круизер 200», 2011 года выпуска, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов.

На заочное решение может быт подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении установленного срока.

Судья: Е.Е. Королева