Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/17 по иску Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кудрявцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 507 423 руб. 52 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки …, цвет серебристый, год выпуска …, двигатель № …, кузов № …, VIN-номер …, ПТС №…, установив начальную продажную стоимость в размере 409 680 руб. 00 коп.

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком Кудрявцевым А.Ю. условий договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца Сударева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Кудрявцева А.Ю. в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 по делу № …, АО «СМАРТБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 30, 31).

Из письменных материалов дела следует, что 28.11.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кудрявцевым А.Ю. заключен договор в виде Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк» № … (далее - Условия), согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 495 552 руб. 00 коп. под 29% годовых на срок до 28.11.2018 (л.д. 9, 10, 13-18).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до 28-го числа текущего месяца (л.д. 11, 12).

Согласно п. 3.5 кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, начиная с июня 2016 года перестал осуществлять погашение задолженности по кредиту и уплату начисленных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № … от 28.11.2013, при этом задолженность ответчика по состоянию на 13.06.2017 согласно расчету истца, проверенному судом, составила 507 423 руб. 52 коп., из них 258 944 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 78 656 руб. 36 коп. – задолженность по уплате процентов, 109 951 руб. 54 коп. – пени за просрочку погашения основного долга, 59 871 руб. 01 коп. – пени за просрочку погашения процентов (л.д. 8, 20-28).

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 507 423 руб. 52 коп., так как заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 4 кредитного договора с Кудрявцевым А.Ю. заключен договор о залоге на условиях Заявления-Анкеты и Условий, в рамках которого, Кудрявцев А.Ю. просит принять в залог автомобиль марки …, цвет серебристый, год выпуска …, двигатель № …, кузов № …, VIN-номер …, ПТС №…, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 512 100 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.1.7.5 Условий, стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты, что составляет 409 680 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Кудрявцев А.Ю. нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, возврат долга, а также уплату процентов осуществлял с существенным нарушением срока, за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требование истца в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 274 руб. 24 коп. (л.д. 7) распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кудрявцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева А.Ю. в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 507 423 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 274 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки …, цвет серебристый, год выпуска …, двигатель № …, кузов № …, VIN-номер …, ПТС №…, установив начальную продажную стоимость в размере 409 680 руб. 00 коп.

Разъяснить Кудрявцеву А.Ю. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2017