Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-113/17

Мировой судья с/у №90 адрес,

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №90 адрес фио от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с дата по дата, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

установил:

наименование организации обратилось в суд к фио с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг, ссылаясь на то, что фио является собственником земельного участка № 189 в наименование организации, расположенном по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес. дата между сторонами был заключен договор от дата № 3X2-189 о предоставлении эксплуатационных услуг, по условиям которого истец обязался предоставлять пользователю (фио) услуги по техническому содержанию и уборке дорог общего пользования на территории поселка; по уходу за организованными зелеными насаждениями на землях общего пользования, по уборке на территории общего пользования и вывозу некрупногабаритного бытового мусора пользователя; по содержанию в надлежащем состоянии внешнего ограждения территории поселка; услуги Управляющей компании по организации пропускного режима и соблюдению порядка на территории поселка; техническое обслуживание и текущий ремонт общепоселковых инженерных сетей; услуги по санитарному содержанию мест общего пользования. наименование организации осуществляет управление общим имуществом на территории наименование организации с дата. Ответчик по условиям п.2.2.3 указанного договора взял на себя обязательство по оплате эксплуатационных услуг, предоставляемых истцом по прейскуранту управляющей компании, один раз в месяц, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления на расчетный счет Управляющей компании. Оплата эксплуатационных услуг по договору от дата № 3X2-189 о предоставлении эксплуатационных услуг ответчиком осуществлялась только дважды, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате задолженности по договору от дата № 3X2-189 о предоставлении эксплуатационных услуг, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310 ГК РФ истец просил взыскать задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что эксплуатационные услуги за период с дата по дата ответчиком не оказывались, а договор от дата № 3X2-189 о предоставлении эксплуатационных услуг был заключен, когда он не являлся собственником земельного участка № 189 в наименование организации, расположенном по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, а заключение указанного договора было поставлено продавцом земельного участка как условие продажи данного земельного участка.

Представитель ответчика по ордеру - адвокат фио, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, в том числе, поскольку договор от дата № 3X2-189 о предоставлении эксплуатационных услуг является недействительным, доказательств оказания услуг сокращенного списка не представлены, наименование организации не является дачным некоммерческим объединением и положения Федерального закона от дата № 66-ФЗ к спорным правоотношениям между сторонами не применимы, между ответчиком и наименование организации договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не заключался, договор от дата № 3X2-189 о предоставлении эксплуатационных услуг является незаключенным в связи с отсутствием существенных условий о сроке, цене договора, протоколы общих собраний наименование организации истцу не предоставлялись и не высылались, наименование организации не является действующим хозяйствующим субъектом на адрес адрес, не имеет территории общего пользования и имущества общего пользования, отсутствует доказательства того, что участок ответчика находится на территории наименование организации ввиду отсутствия территории и хозяйственной деятельности данного ДНП, в силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ ответчик отказался от исполнения договора от дата № 3X2-189 о предоставлении эксплуатационных услуг, чем и явилось отсутствие ответов ответчика на претензии при не предоставлении истцом ответчику доказательств понесенных расходов, наименование организации, наименование организации, наименование организации, исходя из выписок из ЕГРЮЛ, являются аффилированными лицами, доказательств ведения хозяйственной деятельности не представили, также как и доказательств выполнения услуг по договору от дата № 3X2-189 о предоставлении эксплуатационных услуг и понесенных ими расходов, акт сверки взаиморасчетов сторонами не подписан, расчет задолженности не представлен, из представленных стороной истца копий договоров со сторонними исполнителями, счетов, актов выполненных работ и платежных поручений невозможно понять, какие расходы произведены, чтобы понять, какую сумму должен ответчик наименование организации за вывоз мусора и другие услуги.

дата мировым судьей судебного участка №90 адрес фио постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе фио просит решение отменить со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права. Так, ответчик указал, что, во-первых, подписание договора с истцом было навязано ответчику продавцом земельного участка – наименование организации, который является одним из двух участников наименование организации, как требование (необходимое условие) при покупке земельного участка и его подписание не соответствовало волеизъявлению ответчика. Подобный договор, заключенный между наименование организации с другими покупателями земельных участков, был признан недействительным на основании закона о защите прав потребителей, так как запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Более того, спорный договор оказания услуг является незаключенным, поскольку в нем не согласовано существенное условие о сроке. дата в судебном заседании мировому судье ответчиком было подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора № 3Х2-189 о предоставлении эксплуатационных услуг для рассмотрения совместно с первоначальным иском. Определением от дата в принятии встречного иска было отказано. Однако отказ в принятии встречного иска не обоснован судом по причинам, изложенным в нем. Во-вторых, доказательства оказания услуг сокращенного списка суду не представлены. Так, придя к выводу о наличии оказания услуг ввиду отсутствия доказательств неоказания или некачественного оказания услуг и обязательности оплаты услуг ДНП при условии того, что участок расположен на адрес, суд проигнорировал тот факт, что наименование организации не является ДНП, при этом приложенные к претензиям акты об оказанных услугах не подписаны обеими сторонами. Судом также не учтено, что истец не представил суду доказательства наличия общего имущества на территории ДНП и передачи его данной управляющей компании. Факт оказания услуг в запрошенном размере истцом не подтвержден, услуги не оказаны и не приняты. Следовательно, требования о взыскании долга незаконны и не обоснованы. В-третьих, на отношения истца и ответчика не распространяется Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так как наименование организации не является дачным некоммерческим объединением. Ссылки суда на наличие соглашения о содержании объектов общего пользования на территории поселка наименование организации не основаны на конкретных нормах права. Учитывая, что наименование организации состоит из трех участников (фио, фио, фио), а наименование организации - из двух участников (фио, фио), при том, что владельцев земельных участков более двухсот, по мнению ответчика, фактически создана коррупционная схема поборов за счет несуществующей деятельности ДНП. Более того, в представленных суду материалах отсутствуют доказательства наличия имущества общего пользования наименование организации. При этом, необходимым условием возможности оказания услуг является наличие у адрес общего пользования и общего имущества, последующая передача их наименование организации. В-четвертых, судом нарушено процессуальное право в связи с непринятием встречного иска. К нарушениям материального права относится применение Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», главы 39 ГК РФ и неприменение Федерального закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца по доверенности фио просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика отклонить.

Представитель ответчика - адвокат фио просил решение суда отменить, требования истца отклонить по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 п.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №90 адрес без изменения по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 189, по адресу: адрес, адрес вблизи адрес, на территории адрес, согласно которому стороны предварительного договора приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи.

дата сторонами был подписан основной договор купли-продажи земельного участка без каких-либо строений и сооружений; государственная регистрация права фио на указанный земельный участок была произведена дата.

Приобретая земельный адрес знал, что он расположен на территории адрес в ДНП.

При этом в день подписания предварительного договора купли-продажи от дата между фио и наименование организации заключен договор от дата №3X2-189 о предоставлении эксплуатационных услуг в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного на территории адрес, земельный участок №189, находящийся по адресу: адрес, адрес вблизи адрес.

Данный договор ответчиком не оспорен, от его исполнения ответчик в одностороннем порядке с возмещением истцу фактически понесенных расходов на его исполнение, не отказывался.

В соответствии со ст.1 договора о предоставлении эксплуатационных услуг наименование организации обязалось предоставлять пользователю услуги по техническому содержанию и уборке дорог общего пользования на территории поселка, уход за организованными зелеными насаждениями на землях общего пользования, уборку территории общего пользования и вывоз некрупногабаритного бытового мусора пользователя, а также содержание в надлежащем состоянии внешнего ограждения территории адрес”, услуги Управляющей компании по организации пропускного режима и соблюдении порядка на территории поселка, техническое обслуживание и текущий ремонт общепоселковых инженерных сетей, услуги по санитарному содержанию мест общего пользования.

Согласно п. 1.3 ст. 1 договора о предоставлении эксплуатационных услуг стоимость услуг определяется прейскурантом управляющей компании. Управляющая компания также взяла на себя обязательства выдавать пользователю расчетные документы за оказываемые услуги не менее, чем за 10 дней до оплаты (п. 2.1.2), а пользователь должен осуществлять оплату один раз в месяц, не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетных счет управляющей компании (наименование организации) (п. 2.2.6).

В силу п. 3.2.5 ст. 3 договора о предоставлении эксплуатационных услуг установлено, что управляющая компания (наименование организации) имеет право в случае изменения тарифов на предоставляемые третьими лицами ресурсы и услуги (электроэнергию, марка автомобиля, охранные услуги и т.п.) в одностороннем порядке пересматривать стоимость услуг, предусмотренную пунктом 1.3 договора, письменно уведомив об этом пользователя.

Судом установлено, что наименование организации осуществляет управление общим имущество на территории адрес с дата на основании протокола № 2-2012 общего собрания членов наименование организации от дата, а также договора аренды земельных участков на территории адрес № ПП №5/2012, в том числе с привлечением специализированных организаций, что подтверждается соответствующими договорами, а также актами выполненных работ.

Между тем, ответчиком в период с дата по дата обязательства по договору по оплате оказанных эксплуатационных услуг, не производится, в связи с чем, образовался долг в общей сумме сумма.

В адрес ответчика направлялись как акты оказанных услуг для оплаты услуг, прейскуранты, так и претензии о наличии задолженности (от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата), что подтверждается текстами претензий и почтовыми описями, квитанциями, до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 2 ст. 8 указанного Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не спускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Рассматривая настоящее дело, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с фио задолженности в размере сумма, поскольку установил, что наименование организации обязательства по договору на оказание эксплуатационных услуг выполнило в полном объеме, в то время как ответчик обязанности по оплате соответствующих выполненных работ и оказанных услуг не исполняет за спорный период времени.

Расчет задолженности обоснован протоколами общих собраний членов наименование организации об утверждении платежей управляющей наименование организации от дата, дата, дата, прейскурантами на услуги управляющей наименование организации. Данные решения общего собрания членов наименование организации не отменены, в установленном порядке недействительными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что на момент заключения договора с наименование организации на предоставление услуг он не являлся собственником земельного участка, а потому такой договор ничтожный, несостоятельны, поскольку бремя содержания земельного участка, находящегося в поселке, приобретенного по договору купли-продажи возникло у приобретателя с момента его получения по передаточному акту от дата, спорным является период с мая 2014 по декабрь 2016, в то время, когда ответчик уже являлся собственником земельного участка по договору от дата, переход права по которому был зарегистрирован дата.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не представил суду доказательства наличия общего имущества на территории ДНП и передачи его данной управляющей компании, опровергаются решением общего собрания от дата о передаче наименование организации в управление наименование организации общего имущества на территории поселка, а также договором аренды земельных участков на территории наименование организации между фио и наименование организации от дата, соглашением от дата между наименование организации и наименование организации о содержании объектов общего пользования на территории адреснаименование организации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что факт оказания услуг в запрошенном размере истцом не подтвержден, услуги не оказаны и не приняты, следовательно, требования о взыскании долга незаконны и не обоснованы, отклоняются судом, поскольку суду представлены договоры наименование организации со сторонними организациями на обслуживание территории адрес, акты выполненных работ и оплаченные счета по указанным договорам, фотографии содержания мест общего пользования в поселке, данные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе мирового судьи в принятии встречного иска фио к наименование организации о признании договора на оказание эксплуатационных услуг недействительным, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ответчик не лишен права самостоятельного обращения в суд с отдельным иском. При этом на правильность выводов суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям отказ в принятии встречного иска не повлиял.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных, разрешая спор, мировой судья, правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку правоотношениям, возникшим между сторонами, доказательствам по делу, и пришел к обоснованному выводу, в связи с чем постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, правовых оснований к отмене которого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи как суда первой инстанции, сделанных и отраженных в обжалуемом решении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, судом также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №90 адрес от дата – оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-113/17

Мировой судья с/у №90 адрес,

фио

резолютивная часть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №90 адрес фио от дата,

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №90 адрес от дата – оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: