Мотивированное решение
Дело № 02-3096/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 12 июля 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3096/17 по иску АО «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» к Брагину А. о взыскании денежных средств, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
АО «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» (далее истец, АО «КБП») обратилось в суд с иском к Брагину А. (далее ответчик) о взыскании денежных средств, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска, АО «КБП» указало, что между сторонами дата был заключен договор о целевом обучении. С дата ответчик был зачислен на первый курс бакалавриата на целевое место по направлению информатика и вычислительная техника за счет федерального бюджета ФГАО УВПО «МФТИ». Приказом ФГАО УВПО «МФТИ» от дата ответчик был отчислен как студент, не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, в связи с чем договор был расторгнут. Во исполнение договора с ответчиком, истец предоставлял последнему меры социальной поддержки в размере сумма ежемесячно, а всего с сентября 2015 по февраль 2016 выплатил сумма Истец просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штраф в двойном размере сумма в соответствии с п. 7 ст. 56 ФЗ от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с16.02.2015 по дата, присудить судебных расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности Сальников С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично, согласился с взысканием с него сумма в счет возмещения убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возмещением судебных расходов, не согласен с требованием истца о взыскании штрафа, поскольку срок исполнения обязательства по трудоустройству не наступил, в связи с его отчислением из ВУЗА.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что между АО «КБП» и ФГАО УВПО «МФТИ» был заключен договор о целевом приеме 1 гражданина по направлению информатика и вычислительная техника (код дата).
Между АО «КБП» и Брагиным А. был заключен договор о целевом обучении № 80/15 от дата. В соответствии с данным договором Брагин обязался освоить образовательную программу высшего образования по направлению информатика и вычислительная техника (код дата), успешно пройти государственную аттестацию и заключить трудовой договор с АО «КБП», а организация обязалась предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение учебной, производственной и преддипломной практики в соответствии с учебным планом.
Ответчик был зачислен на первый курс балакавриата на целевое место по направлению информатика и вычислительная техника за счет федерального бюджета с дата.
В нарушение обязанностей, предусмотренных договором, Брагин был отчислен из ФГАО УВПО «МФТИ», как студент, не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана в соответствии с приказом за № 472-4 от дата, в связи с чем, а также на основании п.4.2.3 договор был досрочно прекращен.
В соответствии с п.3.1. договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
По исполнение условий договора АО «КБП» предоставляло меры социальной поддержки ответчику в размере сумма ежемесячно, а всего с сентября 2015 по февраль 2016 выплатило сумма
Истец просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки на период обучения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленного расчета.
Ответчик с требованиями истца в данной части согласен и расчет процентов не оспаривает.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно принятому дата Постановлению Правительства Российской Федерации № 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.
В силу части 7 статьи 56 Федерального закона от дата № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
Судом установлено, что доля РФ в лице Государственной корпорации «Ростех» в уставном капитале АО «КБП» составляет 3,083520%.
Судом установлено, что истец понес только затраты на выплату мер социальной поддержки ответчика на первом курсе в ФГАО УВПО «МФТИ» за первый семестр телефон учебного года, в связи с чем убытки истца в сумме сумма следует отнести на ответчика с выплатой процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме сумма за период с дата по дата, с чем последний согласен; вопрос о трудоустройстве ответчика не решался, поскольку данный срок не наступил, ответчик образование не получил и истец в связи с этим никакие убытки не понес, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в двойном размере в сумме сумма за неисполнение обязанности трудоустроиться в организацию ответчика следует отказать.
С учетом изложенного требования АО «КБП» следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца следует возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2124,12 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» к Брагину А. о взыскании денежных средств, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Брагина А. в пользу АО «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» 57500 руб. расходов на целевое обучение, 6637,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, 2124,12 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования АО «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» к Брагину А. о взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 19.08.2017
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 12 июля 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3096/17 по иску АО «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» к Брагину А. о взыскании денежных средств, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» к Брагину А. о взыскании денежных средств, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Брагина А. в пользу АО «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» 57500 руб. расходов на целевое обучение, 6637,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, 2124,12 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования АО «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» к Брагину А. о взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: