Определение суда апелляционной инстанции

Судья Данилина Е.А.

Гр. дело № 33-39890/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Родиной Т.В., Горновой М.В.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования *** Бориса Борисовича к Гаражно-строительному кооперативу «Энергетик» о признании права собственности на гараж-бокс удовлетворить.

Признать за *** Борисом Борисовичем право собственности на нежилое помещение – гараж-бокс № ***, общей площадью 19,6 кв. м, этаж № 1, расположенный по адресу: г. Москва, ***, вл. ***, стр.***.

УСТАНОВИЛА:

Истец ***Б.Б. обратился в суд с иском к ответчику гаражно-строительному кооперативу «Энергетик» о признании права собственности на нежилое помещение – гараж-бокс № ***, общей площадью 19,6 кв.м, расположенный в ГСК «Энергетик» по адресу: г. Москва, ***, вл.***, стр. ***, ссылаясь на то, что пай за него был полностью выплачен, однако зарегистрировать свое право в Управлении Росреестра по Москве истец не может, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие создание гаражей-боксов в ГСК «Энергетик». Считая свои права нарушенными, *** Б.Б. просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж-бокс № ***, общей площадью 19,6 кв. м, этаж № 1, расположенный в ГСК «Энергетик» по адресу: г.Москва, ***, вл. ***, стр. ***.

Представитель истца Бекетов С.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГСК «Энергетик» Бекетова А.К. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель третьего лица ДГИ г. Москвы.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности Черемухин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии представитель истца ***Б.Б. по доверенности Бекетов С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГСК «Энергетик» председатель ГСК Бекетова А.К. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец *** Б.Б. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, воспользовался своим правом участия в судебном заседании посредством представителя, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не находит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК «Энергетик» создан на основании решения общего собрания кооператива, утвержденного решением Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов г. Москвы от 17.10.79 № 47/1.

Решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 20.08.80 № ***, ГлавУксу Мосгорисполкома для ГСК «Энергетик» отведен в бессрочное пользование земельный участок, площадью около 1,2 га в Отрадном, в полосе железнодорожной ветки промстанции «Медведково» (Кировского района) под строительство гаража-стоянки емкостью 180 машино-мест для ГСК «Энергетик».

Предоставлено разрешительное письмо № *** от 09.10.80 Главного Архитектурно-планировочного Управления г. Москвы об отводе земельного участка площадью около 1,2 га в Отрадном, в полосе отвода железнодорожной ветки промстанции «Медведково».

Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве представлена кадастровая выписка о земельном участке от 29.03.2010 № ***, кадастровый номер ***, согласно которой разрешено использование площади 12 000 кв.м под строительство гаража-стоянки, расположенной: г. Москва, Отрадное, в полосе отвода железнодорожной ветки промстанции «Медведково».

ГСК «Энергетик» зарегистрирован в ЕГРЮЛ 23.04.98 № 719.970, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.

Распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа г.Москвы за № *** от 04 мая 2010 года утвержден адрес гаража-стоянки боксового типа – **, вл.**, стр.***

Гараж-бокс № ***, расположенный по адресу: ***, вл.***, стр.**, учтен в ТБТИ СВАО г. Москвы, о чем свидетельствуют кадастровый паспорт помещения, экспликация.

Согласно справке от 22.05.2017 № ***, выданной ГСК «Энергетик», *** Б.Б. является членом ГСК «Энергетик»; в данном кооперативе ему принадлежит гаражный бокс № ***, расположенный по адресу: г. Москва, ***, вл.***, стр.***, паевой взнос в отношении данного бокса выплачен полностью, задолженности по оплате членских взносов истец не имеет.

Как следует из выписки из Единого государственном реестра недвижимости информация о правах на нежилое помещение - гаражный бокс №***, расположенный по адресу: г. Москва, ***, вл.**, стр.***, отсутствует.

В соответствии с , ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Установив указанные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь ГК РФ, суд пришел к выводам о правомерности заявленного иска и наличии в данном случае оснований для его удовлетворения, поскольку *** Б.Б., являясь членом ГСК «Энергетик», полностью оплатил пай за гараж-бокс № ***, общей площадью 19,6 кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Энергетик» по адресу: г. Москва, ***, вл.***, стр.***, тем самым приобрел право собственности на указанный гараж-бокс. Представленными документами подтвержден факт создания спорного гаража-бокса, установлено, что спорное строение является частью капитального строения, принятого в эксплуатацию и на баланс в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем, данное положение закона имеет исключения. Так, в соответствии с ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт, что ГСК «Энергетик» в установленном законом порядке в бессрочное пользование был предоставлен (отведен) земельный участок для строительства капитальных гаражей, а гаражно-строительный кооператив, в свою очередь, принял на баланс и в эксплуатацию гараж-стоянку на 180 машино-мест, осуществляет оплату земельного налога, где истец являясь членом кооператива, оплатив паевые взносы владеет и пользуется гаражом-боксом № 128, соответствующим конструктивным и другим характеристикам объекта недвижимости, а также учитывая, что права и интересы третьих лиц в данном случае не нарушены, возведенный кирпичный гараж не создает угрозы жизни и здоровью граждан, состояние строительных конструкций гаража работоспособно. Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что представитель Департамента городского имущества г. Москвы не представил доказательств в опровержение факта законности выделения земельного участка под застройку гаражами для ГСК «Энергетик» по адресу: г. Москва, ***, вл.***, стр.***, их возведения и учета органами технической инвентаризации СВАО города Москвы, а также факт непосредственного возведения гаража-бокса № ***, по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия отклоняет довод представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что спорный гаражный бокс по адресу: г. Москва, ***, вл.***, стр.***, не существует как объект недвижимого имущества, т.к. не был сдан и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, поскольку спорный гаражный бокс учтен в ТБТИ СВАО г. Москвы, на него имеется кадастровый паспорт, экспликация и установлена инвентаризационная стоимость. Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу был доказан и установлен факт законности выделения земельного участка под застройку гаражами для ГСК «Энергетик» по адресу: г. Москва, ***, вл.***, стр.***.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества также ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства наличия совокупности условий необходимых для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, в частности, не доказано наличие совокупности признаков объекта недвижимости в порядке ГК РФ: законность отведения земельного участка под строительство спорного объекта недвижимости; получение необходимой разрешительной документации в соответствии с требованиями градостроительного законодательства; соблюдение градостроительных норм и правил.

С данными доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 20.08.1980 № 2560 ГСК «Энергетик» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью около 1,2 га в Отрадном, в полосе железнодорожной ветки промстанции «Медведково» под строительство гаража-стоянки емкостью 180 машино-мест. Из разрешительного письма № *** от 09.10.1980 Главного Архитектурно-планировочного Управления г. Москвы следует, что ГСК «Энергетик» отводится земельный участок площадью около 1,2 га в Отрадном, в полосе отвода железнодорожной ветки промстанции «Медведково» под строительство гаража-стоянки емкостью на 180 машино-мест. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы № *** от 04.05.2010 утвержден адрес указанного гаража-стоянки боксового типа: г. Москва, ***, вл. ***, стр. ***

При таких обстоятельствах, учитывая, что гаражи ГСК «Энергетик» возведены на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент их возведения разрешений, учтены в БТИ, истец является членом ГСК «Энергетик», ему перешло право на паевой взнос, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Сам факт составления справки о выплате пая за гараж подразумевает его возведение и использование членом ГСК, отсутствие иных доказательств наличия гаража в виде акта сдачи и ввода гаражного объекта в эксплуатацию, проведения государственной и негосударственной экспертизы проекта гаражного строительства, не может являться основанием для ограничения права истца на признание за ним права собственности на гараж.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены факт законности выделения земельного участка под застройку гаражами-боксами для ГСК «Энергетик», факт их возведения и учета органами технической инвентаризации СВАО г. Москвы.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Данилина Е.А.

Гр. дело № 33-39890/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Родиной Т.В., Горновой М.В.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года,

руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи