Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3129/2017 по исковому заявлению фио, фио, Хамидулиной Максины Абдул-Каюмовны и фио к фио, действующей в интересах Хамидулина фио о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио фио., фио фио., фио фио., и фио фио. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику фио действующей в интересах фио о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, ссылаясь на то, что дата скончался наследодатель фио фио, после смерти которого открылось наследство состоящее из ¾ доли в праве собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: Москва, адрес. На момент смерти фио фио., наследниками к имуществу умершего, выступили родные сестры последнего фио фио., фиофио., фио фио., и фио фио., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства умершего фио фио. В ходе нотариальных действий, истцам стало известно, что к нотариусу адрес фио, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего фио фио. обратилась фио действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына фио, приходящегося родным сыном фио (скончавшемуся дата) и соответственно родным внуком умершего фио фио. При этом истцы указывают, что при жизни фио фио. его сын фио регулярно применял физическое насилие (наносил побои) в отношении своего отца и издевался над ним, что значительно ухудшало здоровье последнего и являлось следствие перелома ребер и шейки левого бедра. В связи с постоянными издевательствами над фио фио., истцы были вынуждены обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, однако по данному заявлению был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, ссылкой на то, что с данным заявлением должен обратиться сам потерпевший. Кроме того, истцы в исковом заявлении ссылаются, на то, что ответчик, зная об ухудшающимся здоровье фио фио., ни разу его не навестила, не интересовалась его здоровьем и всячески притворствовала знакомству с внуком, при этом уход за Хамидулиным фио. осуществлялся только истцами. На основании изложенного, истцы просили суд, признать фио (умершего дата) недостойным наследником, в связи с чем отстранить от наследования по праву представления его сына фио к имуществу умершего фио фио.

Истцы фио фио., фиофио., фио фио., и представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец фио фио. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Ответчик фио действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, а также показания свидетелей фио, фио и фио, изучив пояснения сторон относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Так, абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествовавших очередей, то есть если наследники предшествовавших очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследства, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка, и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В случае смерти наследника умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, доля наследника по закону, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как установлено в судебном заседании исследует из письменных материалов дела, что дата умер фио фио., паспортные данные, о чем дата Органом ЗАГС Москвы №2 адрес Ростокино была составлена запись акта о смерти №51, и было выдано свидетельство о смерти серии VII-МЮ №762792 (лд27).

После смерти фио фио. открылось наследство, состоящее из ¾ доли в праве собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: Москва, адрес.

В установленном законом порядке, истцы обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства открывшегося после смерти фио фио. и состоящего из ¾ доли в праве собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: Москва, адрес.

Так, согласно копии наследственного дела №63/2017 к имуществу умершего фио фио., помимо истцов, дата к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти фио фио., обратилась ответчик фио действующая в интересах своего несовершеннолетнего суда фио, которая в своем заявлении указала, что фио является наследником первой очереди к имуществу умершего фио фио. по право представлению, после смерти своего отца фио, умершего дата, т.е. до открытия наследственного дела.

дата на основании заявлений истцов о принятии наследства открывшегося после смерти фио фио., нотариусом адрес фио, было принято решение об отказе в выдаче свидетельства на имя истцов о праве на наследство, ссылкой на то, что наследником первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ по праву представления является внук наследодателя фио фио. – фио, отец которого фио, умер дата.

Сведения об иных наследниках первой очереди к имуществу умершего фио фио. в материалах наследственного дела отсутствуют.

Истцы, будучи не согласными с отказом в выдаче свидетельство о праве на наследование к имуществу умершего фио фио., в судебном заседании пояснили, что при жизни фио фио. его сын фио регулярно применял физическое насилие (наносил побои) в отношении своего отца и издевался над ним, что значительно ухудшало здоровье последнего и являлось следствие перелома ребер и шейки левого бедра. В связи с постоянными издевательствами над фио фио., истцы были вынуждены обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, однако по данному заявлению был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, ссылкой на то, что с данным заявлением должен обратиться сам потерпевший. Кроме того, ответчик, зная об ухудшающимся здоровье фио фио., ни разу его не навестила, не интересовалась его здоровьем и всячески притворствовала знакомству с внуком, при этом уход за Хамидулиным фио. осуществлялся только истцами.

В обоснование своей правовой позиции, стороной истца, были представлены следующие документы: - постановление Бутырского районного суда адрес от дата о возложении на Хамидулина Э.А. дополнительной обязанности являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по адрес 2 раза в месяц в установленные инспекцией дни; - копия приговора мирового судьи судебного участка №84 адрес от дата, которым Хамидулин Э.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок дата с установлением в отношении осужденного Хамидулина Э.А. некоторых ограничений, при этом потерпевшим в рамках указанного уголовного дела был признан Клиновой А.Н.; - копия постановления мирового судьи судебного участка №84 адрес по делу об административном правонарушении от дата, которым Хамидулин Э.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления ТС сроком на дата 6 месяцев; - справка нотариуса адрес Юсова С.Е. выданная на имя Хамидулиной И.А., согласно которой наследником по наследственному делу №63/2017 открытого к имуществу умершего Хамидулина А.А.-К., является внук наследодателя Хамидулин Т.Э., отец которого Хамидулин Э.А. умер дата; - выписка из домовой книги от дата, из которой следует, что в спорном жилом помещении по состоянию на дату составления выписки, лиц постоянно зарегистрированных не установлено; - свидетельства о рождении Хамидулина А.А.-К., Хамидулиной Р.А.-К., Хамидулиной Х.А.-К. и Хамидулиной Ф.А.-К., которые в своей совокупности отражают наличие родственной связи между наследодателем и истцами; - выписка из истории болезни НИИ скорой помощи им.Н.В. Склифосовского, согласно которой Хамидулин Э.А.-К. поступил в указанное медицинское учреждение дата с диагнозом отравление опиатами; - медицинское свидетельство о смерти Хамидулина А.А.-К., из которого следует, что Хамидулин А.А.-К. скончался дата в время от хронической сердечно-легочной недостаточности.

Также в судебном заседании были исследованы медицинская документация в отношении фио фио., из различных медицинских учреждений, согласно которой, фио фио., на протяжении длительного времени страдал различными заболеваниями, связанными с легкими, в частности хронической обструктивной болезнью легких 4 стадии, внебольничной полисигментальной пневмонией правого легкого; гнойно-обструктивным бронхитом, эмфиземой легких, пневмосклероз, бронхиальной астмой, пневмонией справа и иными заболеваниями связанными с сердечно-сосудистой системой (лд33-60).

При этом суд отмечает, что в представленных документах, находятся медицинских заключения, согласно которым фио фио., проходил стационарное лечение в связи с полученными травмами, однако в указанных документах отсутствуют сведения, как и при каких обстоятельствах данные травмы были получены Хамидулиным фио., и что являлось основанием для возникновения указанных повреждений.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, не может свидетельствовать, о нанесении фио физических повреждений и нравственных страданий Хамидулину фио., выразившихся в нанесении побоев, приведших к перелому ребер и шейки левого бедра, кроме того следует отметить, что ухудшение здоровья фио фио., было связано с наличием ряда хронических заболеваний, в том числе указанных выше.

В свою очередь, представитель ответчика в судебном заседании, показал, что представленные стороной истца документы, в своей совокупности не указывают на наличие конфликтных отношение между Хамидулиным фио. и фио и сводятся к желанию стороны истцов вступить в наследство к имуществу умершего фио фио. Кроме того представленные судебные акты в отношении фио о привлечении последнего к уголовной и административной ответственности не содержат сведений о совершении фио противоправных действий против своего отца фио фио.

Также в судебном заседании по существу заявленных исковых требований, были допрошены свидетели фио, фио и фио, так в своих показаниях фио охарактеризовала фио как очень агрессивного человека, постоянно начиняющего физические и нравственные страдания своему отцу Хамидулину фио., при этом добавив, что фио после освобождения из мест лишения свободы, стал употреблять наркотические вещества, денежные средства на которые он (фио) отбирал у своего отца силой. Также свидетель фио отметила, что единственными, кто заботился о состоянии здоровья фио фио. были истцы, они постоянно убирались в квартире фио фио., готовили ему пищу и оказывали иные посильные услуги.

В своих показаниях свидетель фио, охарактеризовал фио исключительно с отрицательной стороны, указав, что фио постоянно издевался над своими родителя, в том числе наносил побои своему отцу Хамидулину фио. Однако в целом показания свидетеля фио основаны на сведениях, полученных от третьих лиц и не были им проверены лично.

Свидетель фио, в судебном заседании показала, что была знакома с родителями фио, которые часто рассказывали свидетелю о том, что фио всячески издевается над ними (родителями), и постоянно из избивает. Также добавила, что лично драк между фио и его родителями, свидетель не видела, однако видела гематомы на теле матери фио

Оценивая показания свидетелей фио, фио и фио, допрошенных в ходе судебного заседания, суд не принимает их во внимание и не закладывает в основу решения суда, поскольку указанные показания в своей совокупности носят оценочный характер, известны свидетелям со слов третьих лиц, и сводятся лишь к оценки морального поведения фио и его отношений с наследодателем. Кроме того, суд отмечает, что данные показания противоречат письменным материалам настоящего гражданского дела и опровергаются ранее исследованной судом медицинской документации в отношении фио фио.

Так, суд разрешая исковые требования фио фио., фиофио., фио фио. и фио фио. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, исходит из следующего.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При этом, таковых документов в судебном заседании установлено не было, а представленные истцом судебные акты в отношении фио о привлечении последнего к уголовной и административной ответственности не содержат сведений о совершении фио противоправных действий против своего отца фио фио.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Так материалами, гражданского дела было установлено, что наследником первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ по праву представления является внук наследодателя фио фио. – фио, отец которого фио, умер дата, при этом следует отметить, что до своей смерти фио в праве на наследование по закону к имуществу фио фио. ограничен не был, каких-либо доказательств свидетельствующих об отстранении и признании фио недостойным наследником, представлено не было.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях фио имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, при этом неучастие в жизни наследодателя, не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования. Кроме того, доказательств, достоверно свидетельствующие о том, что наследодатель при жизни требовал от фио являющегося отцом фио, осуществлять помощь и заботу, а фиоА уклонялся, в нарушение действующего законодательства не представлено и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Также следует отметить, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт привлечения фио к уголовной ответственности, которыми он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а равно и в отношении наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, Хамидулиной Максины Абдул-Каюмовны и фио к фио, действующей в интересах Хамидулина фио о признании недостойным наследником и отстранении от наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3129/2017 по исковому заявлению фио, фио, Хамидулиной Максины Абдул-Каюмовны и фио к фио, действующей в интересах Хамидулина фио о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, Хамидулиной Максины Абдул-Каюмовны и фио к фио, действующей в интересах Хамидулина фио о признании недостойным наследником и отстранении от наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3129/2017 по исковому заявлению фио, фио, Хамидулиной Максины Абдул-Каюмовны и фио к фио, действующей в интересах Хамидулина фио о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, изготовлено дата.

Судья фио