Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 28 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/17 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2» к Морозовой Ж.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Родник-2» (далее – СНТ «Родник-2», товарищество) обратилось в суд с иском к Морозовой Ж.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что у ответчика, являющейся членом СНТ «Родник-2», имеется задолженность по уплате членских и целевых взносов, и просило суд, с учетом уточнений, взыскать в его пользу с ответчика сумму указанной задолженности, а именно: задолженность по членским взносам за четвертый квартал 2015 года в размере *** рублей *** копеек, за 2016 год в размере *** рублей *** копеек, до 30 июня 2017 года в размере *** рублей *** копеек, задолженность по целевым взносам за 2015 год в размере *** рублей *** копеек, за 2016 год – *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Жежелев В.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Пономарев Г.С. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что Морозова Ж.Н. не является и никогда не являлась членом СНТ «Родник-2» и при этом товарищество не заключило с ней договор о пользовании общим имуществом товарищества на условиях и в порядке, установленных законодательством и уставом, в связи с чем основания уплачивать членские и целевые взносы у нее отсутствуют. Кроме того, из представленных стороной истца протоколов общего собрания за спорный период следует, что размер членских взносов на общих собраниях членов товарищества не устанавливался, и истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение с третьими лицами договоров о проведении работ относительно водопровода, ТО трансформатора и ЛЭП, чистки снега, хозяйственных расходов, вывоза ТБО, хозяйственных и ремонтных работ, оказания транспортных услуг. В случае удовлетворения заявленных требований при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, и добавил, что оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года (ред. от 07.05.2013) (далее – Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: … своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; …

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: … выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; …

В судебном заседании на основании объяснений представителя истца, ответчика и письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Морозова Ж.Н. является членом СНТ «Родник-2», а также собственником земельных участков № ***, расположенных на территории СНТ «Родник-2».

При этом довод Морозовой Ж.Н. о том, что она никогда не являлась членом товарищества, опровергается имеющимся в письменных материалах дела решением Дмитровского городского суда Московской области от 24 августа 2010 года (л.д. 81-85).

Согласно Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно п. 4 ст. 16 Закона, в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются в том числе порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

В соответствии с подп. 5 п. 28 Устава СНТ «Родник-2» член товарищества обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием, а в экстренных случаях и по решению органов управления товариществом (правления).

В соответствии с абз 2 п. 33 Устава размер членского взноса установлен пропорционально площади участка (***).

Вопреки доводам ответчика письменными материалами дела подтверждается, что 09 августа 2014 года решением общего собрания членов товарищества был определен размер членского взноса с участка площадью *** кв. м в 2014 году – *** рублей *** копеек, а с 01 января 2015 года – *** рублей *** копеек (л.д. 15-16).

13 мая 2015 года решением общего собрания членов товарищества был определен размер целевого взноса для реализации утвержденного перечня работ в размере *** рублей *** копеек с участка со сроком уплаты: *** рублей *** копеек до 01 июля 2015 года и по *** рублей *** копеек до 01 октября 2015 года (л.д. 92-93).

29 мая 2016 года решением общего собрания членов товарищества был определен размер членского взноса с участка площадью *** кв. м с 01 июля 2016 года в размере *** рублей *** копеек, а с 01 января 2017 года – *** рублей *** копеек, а целевые взносы для замены низковольтных линий в 2016 году – *** рублей *** копеек со сроками сдачи: *** рублей *** копеек до 01 июля 2016 года, и *** рублей *** копеек до 01 января 2017 года (л.д. 17-18).

Вместе тем, до настоящего времени ответчиком оплата целевых и членских взносов не произведена; задолженность по оплате членских взносов за период с четвертого квартала 2015 года по 30 июня 2017 года составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***), задолженность по целевому взносу составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уставом СНТ «Родник-2» оплата членских и целевых взносов является прямой обязанностью членов товарищества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с Морозовой Ж.Н. задолженности по оплате членских взносов в размере *** рублей *** копеек и целевых взносов в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( ГК РФ в редакции Федерального от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, с ответчика за пользование денежными средствами истца подлежат взысканию проценты за задержку оплаты членских взносов в размере *** рублей *** копеек, целевых взносов – *** рублей *** копеек, что в общей сумме составляет *** рублей *** копейки (из расчета: ***), при этом суд, не согласившись с суммой процентов, рассчитанной истцом, произвел свой расчет в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки и размера задолженности, отвечают требованиям разумности и справедливости и оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения их размера суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов стороной истца были представлены договор на оказание юридических услуг № 124 от 16 сентября 2016 года, квитанция на сумму *** рублей *** копеек (л.д. 34-35, 36).

Учитывая сложность дела, в рамках которого Морозовой Ж.Н. были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2» к Морозовой Ж.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Ж.Н. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2» задолженность по оплате членских взносов в размере *** рублей *** копеек, задолженность по оплате целевых взносов в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2» к Морозовой Ж.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 05.10.2017