Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3107/17 по иску фио к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с дата истец работает в наименование организации (далее – наименование организации) в должности заместителя генерального директора. По договоренности с генеральным директором наименование организации основным местом работы фио является офис наименование организации, расположенный по адресу: адрес, однако истцу руководством ответчика был установлен ненормированный рабочий день со свободным графиком посещения офиса. По поручению генерального директора наименование организации фио также было поручено представление интересов наименование организации (МАДФ), которая является единственным учредителем наименование организации, в связи с чем, осуществление истцом своих трудовых обязанностей осуществлялось им также в офисе МАДФ, расположенном по адресу: адрес. В трудовую функцию (трудовые обязанности) фио в том числе входят следующие трудовые обязанности: представление интересов наименование организации и его учредителя СОФ МАДФ в государственных (налоговых, правоохранительных и иных) органах, а также в судебных органах по правовым вопросам, связанным с внесудебным и судебным урегулированием различных споров, связанных с движимым и недвижимым имуществом предприятий, проведение правовой экспертизы и заключение от их имени договоров и соглашений, представление интересов организаций в судах. Заработная плата фио составляет – сумма в месяц, включая НДФЛ (13%), что после удержания НДФЛ составляет – сумма в месяц. Однако последняя заработная плата была получена истцом в дата, начиная с дата наименование организации в нарушение ст. 136 ТК РФ без законных оснований прекратило выплачивать фио заработную плату. Вместе с тем, истец не увольнялся из наименование организации по собственному желанию. Ответчик не уведомлял его об увольнении по каким-либо основаниям, приказа об увольнении фио из наименование организации он не получал. Его трудовая книжка до настоящего времени находится у ответчика (наименование организации). Истец по настоящее время исполняет свои трудовые обязанности: участвует в совещаниях, в судебных заседаниях и выполняет иные обязанности по представлению интересов ответчика и по его поручению интересов СОФ МАДФ. Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за период времени с дата по дата составляет сумма, согласно представленному расчету. Принимая во внимание, что задержка по выплате заработной платы началась с дата, сумма процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 236 ТК РФ по состоянию на дата составляет сумма. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика начисленную и не выплаченную заработную плату за период с дата по дата в размере сумма, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель истца по доверенности от дата фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности от дата фио, по доверенности от дата фио, генеральный директор фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснили суду, что истец с дата действительно работает в наименование организации (далее – наименование организации) в должности первого заместителя генерального директора, однако с дата не выполняет свои должностные обязанности, на работу не выходит, тем самым ответчик считает, что оснований для начислений заработной платы истцу не имеется. При этом генеральный директор пояснил суду, что к какой-либо дисциплинарной ответственности истец не привлекался, на момент рассмотрения дела в суде не уволен. Также фио пояснил суду, что ежемесячная заработная плата истца составляет сумма, сумма истцу ежемесячно доплачивалось как секретарю совета директоров в качестве вознаграждения, связанного с исполнением истца обязанностей секретаря совета директоров, однако истец на заседания совета директоров с дата не является, какой-либо деятельности в интересах ООО не осуществляет. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные и иные доказательства по делу, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу абзаца пятого части первой ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; при этом в силу абзаца 1 части 2 данной статьи основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины.

Соответственно указанные права и обязанности работника корреспондируют с обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации) и правом работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (абзац 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Из приведенной нормы права следует, что заработная плата является вознаграждением за труд, то есть за исполнение трудовых обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец с дата и по настоящее время работает в наименование организации (далее – наименование организации) в должности заместителя генерального директора, что подтверждается копией трудовой книжки истца, приказами (л.д.72-75).

Так, дата фио утвержден в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам и инвестиционной деятельности, согласно приказу № 31-к от дата, с должностным окладом сумма, основание трудовой договор.

дата фио утвержден в должности первого заместителя генерального директора по правовым вопросам и общим вопросам, согласно приказу № 55-к от дата, с должностным окладом сумма.

Согласно представленным документам, заработная плата фио, занимающего с дата должность 1-го заместителя генерального директора по правовым и общим вопросам - составляет сумма в месяц (включая НДФЛ 13 %), которая складывается из двух частей, а именно: должностного оклада в размере сумма в месяц, что подтверждается Приказом № 55-к от дата (л.д. 75), штатным расписанием, утвержденным дата (л.д. 77-78) и штатным расписанием, утвержденным дата (л.д. 79-80), справкой 2-НДФЛ за дата (л.д. 241) и справкой 2-НДФЛ за дата (л.д. 242), а также из вознаграждения в размере сумма в месяц, связанного с исполнением истцом обязанностей секретаря совета директоров наименование организации, что подтверждается решением единственного участника наименование организации МАДФ от дата (л.д. 239) и выпиской б/н от дата из приказа № 8-к/а от дата (л.д. 240).

Данный размер заработной платы ответчиком не отрицался в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается ссылкой, изложенной в возражениях (л.д. 264-266).

В трудовую функцию (трудовые обязанности) фио в том числе входят следующие трудовые обязанности: представление интересов наименование организации и его учредителя СОФ МАДФ в государственных (налоговых, правоохранительных и иных) органах, а также в судебных органах по правовым вопросам, связанным с внесудебным и судебным урегулированием различных споров, связанных с движимым и недвижимым имуществом предприятий, проведение правовой экспертизы и заключение от их имени договоров и соглашений, представление интересов организаций в судах.

Данный факт ответчиком не отрицался.

В судебном заседании ответчиком не отрицался факт невыплаты истцу заработной платы за период с дата по дата в размере сумма. В обоснование такой невыплаты ответчик указывает на то, что в спорный период времени истец отсутствовал на основном месте работы и не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия и исполнение истцом своих должностных обязанностей. В подтверждение своей позиции ответчик предоставил в материалы дела следующие документы:

- Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные генеральным директором наименование организации дата (л.д. 81-87);

- Табели учета рабочего времени сотрудников АУП наименование организации за дата (л.д. 89-90), за дата (л.д. 91-92), за дата (л.д. 93-94), за дата (л.д. 95-96), за дата (л.д. 97-98);

- Акты (о невыходе сотрудника на работу) от дата (л.д. 98), от дата (л.д. 99), от дата (л.д. 100), от дата (л.д. 101), от дата (л.д. 102), от дата (л.д. 103), от дата (л.д. 104), от дата (л.д. 105), от дата (л.д. 106), от дата (л.д. 107), от дата (л.д. 108), от дата (л.д. 109) и от дата (л.д. 110), подписанные генеральным директором фио, главным бухгалтером фио и начальником секретариата фио

Вместе с тем, вышеуказанные доводы ответчика о невыполнении истцом трудовых обязанностей по его вине (по вине работника), в связи с чем, ему не должна выплачиваться заработная плата в спорном периоде - несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств применения дисциплинарных взысканий в отношении работника фио, как и не представлено суду доказательств затребования от работника письменных объяснений в порядке требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Иных доказательств отсутствия истца на рабочем месте в спорный период времени по неуважительным причинам ответчик суду не предоставил.

При этом, в обоснование своих доводов истец указывает, что между истцом и руководителем наименование организации (в лице фио) для истца был согласован следующий режим работы.

По договоренности с генеральным директором наименование организации основным местом работы фио является офис наименование организации, расположенный по адресу: адрес, однако истцу руководством ответчика был установлен ненормированный рабочий день со свободным графиком посещения офиса. По поручению генерального директора наименование организации фио также было поручено представление интересов наименование организации (МАДФ), которая является единственным учредителем наименование организации, в связи с чем, осуществление истцом своих трудовых обязанностей осуществлялось им также в офисе МАДФ, расположенном по адресу: адрес.

Иного ответчиком не представлено.

При этом, ответчиком в материалы дела не представлен трудовой договор, составленный в письменном виде, содержащий сведения о графике, режиме и месте работы истца, не представлено документов, подтверждающих закрепление за истцом стационарного рабочего места, оборудованного компьютером, выдачи ему такого оборудования под роспись (системного блока, монитора и т.п.), не представлено должностной инструкции заместителя генерального директора по правовым вопросам, содержащей в себе четкие должностные обязанности, с которыми истец был бы ознакомлен под роспись.

Представленные ответчиком в материалы дела Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные генеральным директором наименование организации дата (л.д. 81-87) и предусматривающие график работы сотрудников: с 8-30 до 17-30 часов ежедневно по будням, а также место работы сотрудников: наименование организации, расположенное по адресу: адрес, не может быть принят судом во внимание, в связи с тем что истец не был с ними ознакомлен под роспись как того требует Трудовой кодекс РФ, его подпись об ознакомлении отсутствует.

Табели учета рабочего времени сотрудников АУП наименование организации за дата (л.д. 89-90), за дата (л.д. 91-92), за дата (л.д. 93-94), за дата (л.д. 95-96), за дата (л.д. 97-98) носят противоречивый характер и не отвечают принципам допустимости и относимости доказательств по следующим основаниям.

Согласно Табелю учета рабочего времени сотрудников АУП наименование организации за дата (л.д. 97-98), дата 1-й заместитель генерального директора фио отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня (о чем сделана отметка «н/н»), а генеральный директор фио присутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня – то есть все 8 часов (о чем сделана отметка «8»).

Вместе с тем, дата и генеральный директор наименование организации фио (также являющийся Вице-президентом МАДФ), и 1-й заместитель генерального директора наименование организации фио (выполнявший служебное задание фио по представлению интересов СОФ «МАДФ» в суде) присутствовали в судебном заседании Арбитражного суда адрес (расположенного по адресу: адрес) по делу № А40-241581/16-телефон, что подтверждается Определением суда от дата.

Таким образом, сведения о нахождении фио в офисе наименование организации дата в течение всего рабочего дня (8 часов), отраженные в Табеле учета рабочего времени за дата носят сомнительный характер и не могут быть приняты судом в качестве доказательств, в связи с их недостоверностью.

Согласно Табелю учета рабочего времени сотрудников АУП наименование организации за дата (л.д. 91-92), дата 1-й заместитель генерального директора фио отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня (сделана отметка «н/н»), а генеральный директор фио присутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня – то есть все 8 часов (о чем сделана отметка «8»).

Однако в материалах дела имеется Протокол совещания у руководителя ФГБУК «АУИПИК» от дата (л.д. 46), согласно которому на данном совещании присутствовали и фио (как Вице-президент МАДФ) и фио (как представитель МАДФ – по поручению фио). Следовательно, сведения о нахождении фио в офисе наименование организации дата в течение всего рабочего дня (8 часов), отраженные в Табеле учета рабочего времени за дата также носят противоречивый характер, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Кроме того, в судебном заседании генеральный директор наименование организации фио подтвердил, что в дата суды с участием наименование организации закончились, в связи с чем каких-либо поручений по делам наименование организации истцу не давалось.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники наименование организации фио (начальник секретариата), фио (главный бухгалтер), которые пояснили суду, что истец постоянно работал по свободному графику; самостоятельно определял время начала и окончания работы; служебные задания получал от генерального директора по телефону или по электронной почте; в офисе в адрес появлялся по мере необходимости. При этом к фио никогда не применялись меры дисциплинарного взыскания. Также свидетель фио показала суду, что истцу был произведен расчет заработной платы за дата, которая затем по указанию генерального директора фио не была выплачена истцу.

Данный довод свидетеля подтверждается справкой о доходах физического лица (истца) за дата, согласно которой истцу начислена заработная плата в размере сумма (л.д.242).

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку данные показания согласуются с представленными доказательствами по делу, при этом, показаниями свидетелей, а также самим истцом подтверждается факт работы истца по сводному графику.

При этом, ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что истец не осуществлял свои должностные обязанности, а также отсутствовал на рабочем месте.

Согласно ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может принять во внимание представленные ответчиком акты (о невыходе сотрудника на работу), свидетельствующие о том, что истец не работал в ООО, поскольку данные акты носят эпизодический характер, в то время как истцу не выплачивалась заработная плата за весь спорный период времени, какие-либо объяснения по данному факту у истца не истребовались, факт осуществления истцом трудовых обязанностей подтверждается показаниями свидетелей, а также справкой о доходах физического лица (истца) за дата, согласно которой истцу начислена заработная плата в размере сумма.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Представленными материалами подтверждается наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт выполнения должностных обязанностей истцом ответчиком не опровергнут, доказательств выплаты денежных средств не представлено, в связи с чем суд находит заявленные требования о взыскании заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с дата по дата в размере сумма.

Поскольку установлен факт невыплаты причитающейся истцу заработной платы, требование о взыскании компенсации в порядке, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежит удовлетворению, и в пользу фио надлежит взыскать за период с дата по состоянию на дата, с учетом размера ключевой ставки, установленной Банком России, сумма.

Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио заработную плату в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.