Приговор

Дело № 01-0458/2017 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-458/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 июля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московского межрегионального транспортного прокурора Оганян Д.Л.;

подсудимого Воднева Олега Игоревича;

защитника - адвоката Морозова И.С., представившего удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воднева Олега Игоревича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291, ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона №40-ФЗ от 08.03.2015 г.),-

У С Т А Н О В И Л:

Воднев О.И. виновен в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Установленное следствием лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с приказом начальника Центральной акцизной таможни от «данные изъяты» назначено на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела работы с акцизными марками Центральной акцизной таможни.

Установленное следствием лицо №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с приказом начальника Центральной акцизной таможни от «данные изъяты» назначено на должность главного государственного таможенного инспектора отдела работы с акцизными марками Центральной акцизной таможни.

В соответствии с Положением о Центральной акцизной таможне, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы России от 08.12.2006 № 1286 (в ред. приказа ФТС России от 27.05.2009 № 969) Центральная акцизная таможня (далее – ЦАТ) является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, компетенция которого ограничивается отдельными правомочиями для совершения таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров, перечень по которым определяется ФТС России. На основании пп. 3 п. 6 гл. II указанного Положения ЦАТ организует работу с акцизными марками.

Согласно приказу ФТС России от 07.10.2010 № 1849 «Об утверждении правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроль за их использованием» ЦАТ осуществляет работу с акцизными марками, включая порядок регистрации заявлений от импортеров о выдаче марок, так и их выдачу.

Установленное следствием лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимая должность старшего государственного таможенного инспектора отдела работы с акцизными марками в ЦАТ, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ЦАТ от «данные изъяты» наделен полномочиями оказывать практическую помощь другим должностным лицам отдела в их работе (пп. 5 п. 10 гл. III должностного регламента); получать акцизные марки от ФГУП «Гознак», размещать и приходовать полученные акцизные марки на складе акцизных марок таможни (пп. 7 п. 10 гл. III должностного регламента); осуществлять выдачу акцизных марок импортерам в соответствии с разнарядками ФТС России, расходными накладными и квитанциями о получении акцизных марок (пп. 8 п. 10 гл. III должностного регламента); проводить проверку соответствия выдаваемых акцизных марок по количеству, виду, формату и параметрам соответствующему количеству, формату и параметрам акцизных марок, указанных в заявлении на покупку марок (заявлении о выдаче акцизных марок) и квитанции о получении марок (пп. 10 п. 10 гл. III должностного регламента); осуществлять необходимый учет выдач и движения акцизных марок на складе согласно установленному порядку (пп. 12 п. 10 гл. III должностного регламента); вносить в электронную базу данных таможни сведения о выданных акцизных марках с использованием программных средств, формирование справок и отчетов о выдаче марок и их передачу в установленном порядке в ФТС России (пп. 14 п. 10 гл. III должностного регламента).

Установленное следствием лицо №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимая должность главного государственного таможенного инспектора отдела работы с акцизными марками в ЦАТ, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ЦАТ от «данные изъяты» наделена полномочиями оказывать практическую помощь другим должностным лицам отдела в их работе (пп. 5 п. 10 гл. III должностного регламента); рассматривать поступившие от импортеров заявления на покупку акцизных марок, заявлений о выдаче акцизных марок, осуществлять проверку сведений и документов, представляемых с заявлениями (пп. 7 п. 10 гл. III должностного регламента); осуществлять регистрацию заявлений согласно установленному порядку (пп. 8 п. 10 гл. III должностного регламента); подготавливать заявки таможни на изготовление марок, направляемые в ФТС России, а также осуществлять передачу согласно установленному порядку сведений о принятых и зарегистрированных заявлениях на покупку марок (о выдаче марок) в ФТС России (пп. 10 п. 10 гл. III должностного регламента); при невыполнении импортером требований о предоставлении необходимых для регистрации заявлений документов, либо невозможности приема и регистрации заявления в связи с несоблюдением импортером условий и ограничений, установленных в отношении оборота подакцизных товаров – подготавливать проекты писем в адрес импортера с изложением причин отказа в регистрации заявления и возврате документов (пп. 11 п. 10 гл. III должностного регламента); осуществлять внесение в электронную базу данных таможни о выданных акцизных марках, формирование справок и отчетов о выдаче марок и их передачу в установленном порядке в ФТС России (пп. 14 п. 10 гл. III должностного регламента); подготавливать извещение о получении акцизных марок (пп. 16 п. 10 гл. III должностного регламента); осуществлять внесение в электронную базу данных таможни о выданных акцизных марках с использованием программных средств (пп. 17 п. 10 гл. III должностного регламента); подготавливать справки и отчеты об использовании марок, направляемые в ФТС России, а также осуществлять передачу согласно установленному порядку сведений об использовании акцизных марок в ФТС России (пп. 24 п. 10 гл. III должностного регламента); вносить необходимые записи в журнал учета и контроля по использованию акцизных марок или журнал регистрации заявлений организаций о выдаче акцизных марок, ведущийся в электронном виде (пп. 64 п. 10 гл. III должностного регламента).

Таким образом, установленные следствием лица №1 и №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являются должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, наделенными правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц.

В неустановленное точно следствием время, но не позднее «данные изъяты», установленные следствием лица №1 и №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышлено, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение через посредников взятки в виде денег за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, а именно за оказание содействия в принятии решения о выдаче на законных основаниях, но в краткие сроки акцизных марок, при рассмотрении поступивших в ЦАТ заявлений от Обществ, выступающих участниками внешнеэкономической деятельности на получение данных марок.

Посредником в передаче установленным следствием лицам №1 и №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взятки в виде денег, по предварительному согласованию с последними должен был выступать бывший главный государственный таможенный инспектор отдела работы с акцизными марками ЦАТ – установленное лицо №3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое было осведомлено о преступных намерениях установленных следствием лиц №1 и №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и дало свое согласие на участие в преступной деятельности.

В неустановленное точно следствием время и месте, но не позднее «данные изъяты», на прилегающей территории к зданию ЦАТ, расположенного по адресу: «данные изъяты», к установленному следствием лицу №3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратился он-Воднев О.И., являющийся в соответствии с приказом о приеме работника на работу от «данные изъяты» № 1 генеральным директором «данные изъяты» и действующий в интересах данного Общества, выступающего участником внешнеэкономической деятельности, с просьбой об оказании содействия в принятии решения о выдаче на законных основаниях, но в краткие сроки акцизных марок, при рассмотрении поступивших в ЦАТ заявлений от упомянутого выше Общества на получение данных марок. За ускорение процедуры получения акцизных марок он-Воднев О.И. обещал передать установленному следствием лицу №3, для последующей передачи установленным следствием лицам №1 и №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконное денежное вознаграждение в размере «данные изъяты» за каждый месяц выданных участниками преступной деятельности акцизных марок, независимо от их количества, для «данные изъяты».

Полученные сведения об объеме причитающегося денежного вознаграждения, в точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее «данные изъяты» на территории г. Москвы, установленное следствием лицо №3 передало установленным следствием лицам №1 и №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Желая получить незаконное денежное вознаграждение, в соответствии с поступившим предложением его-Воднева О.И., установленные следствием лица №1 и №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с ранее достигнутой между ними преступной договоренностью, то есть в группе лиц по предварительному сговору, в точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее «данные изъяты», на территории г. Москвы, согласились совершить действия по принятию в краткие сроки требуемого решения о выдаче акцизных марок, которые входили в их должностные полномочия и были регламентированы приказом ФТС России от «данные изъяты» «Об утверждении правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроль за их использованием».

С учетом этого, в течение «данные изъяты», при содействии установленных следствием лиц №1 и №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующих умышленно, с целью получения взятки в виде денег в размере «данные изъяты» за каждый месяц выданных участниками преступной деятельности акцизных марок, независимо от их количества для «данные изъяты», заявления от участника внешнеэкономической деятельности - «данные изъяты» на получение в количестве «данные изъяты» акцизных марок рассмотрены в установленном законном порядке, но в краткие сроки и данное количество акцизных марок передано указанному «данные изъяты».

«данные изъяты», в период времени с «данные изъяты», находясь на прилегающей территории к«данные изъяты», он-Воднев О.И., действовавший в интересах указанного выше Общества, умышленно передал, а установленное лицо №3, выступающее посредником в передаче установленным следствием лицам №1 и №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взятки в виде денег, получил «данные изъяты», что является значительным размером взятки, за оказанное вышеуказанными должностными лицами ЦАТ содействие в принятии в законном порядке, но в краткие сроки решения о выдаче акцизных марок в количестве «данные изъяты» в течения «данные изъяты». При этом, он-Воднев О.И. во время передачи данной взятки в виде денег в размере «данные изъяты» осознавал, что эти деньги через посредника – установленного следствием лица №3, предназначаются в качестве незаконного вознаграждения установленным следствием лицам №1 и №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являющимися должностными лицами – представителями власти, за совершение указанных выше действий, входящих в их служебные полномочия.

«данные изъяты», около «данные изъяты», в автомобиле марки «данные изъяты», находящемся на прилегающей территории «данные изъяты», установленное следствием лицо №3, действуя согласовано с установленными следствием лицами №1 и №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в интересах взяткодателя его-Воднева О.И., передал взятку установленному следствием лицу №2 в виде части ранее незаконно полученных от него-Воднева О.И. денег в сумме «данные изъяты», за совершенные установленными следствием лицами №1 и №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действия, входящих в их служебные полномочия, а именно за оказанное содействие в принятии решения о выдаче на законных основаниях, но в краткие сроки акцизных марок в количестве «данные изъяты», при рассмотрении поступивших в ЦАТ заявлений от «данные изъяты».

За аналогичные совместные и согласованные с установленным следствием лицом №2 преступные действия, установленное следствием ицо №1, в тот же день, около «данные изъяты» в автомобиле марки «данные изъяты», находящемся на парковке торгово-развлекательного центра «данные изъяты», расположенного по адресу: «данные изъяты», получил от установленного следствием лица №3 взятку в виде денег в размере «данные изъяты».

Оставшиеся незаконно полученные денежные средства в размере «данные изъяты» установленное следствием лицо №3, оставило у себя, в качестве вознаграждения, за совершение посреднических действий при передаче взятки в виде денег установленным следствием лицам №1 и №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, от него-Воднева О.И., действовавшего в интересах «данные изъяты».

Он же – Воднев О.И. виновен в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, которое не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Установленное следствием лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с приказом начальника Центральной акцизной таможни от «данные изъяты» -к назначено на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела работы с акцизными марками Центральной акцизной таможни.

«данные изъяты», в период времени с «данные изъяты», находясь на прилегающей территории к зданию ЦАТ, расположенного по адресу: «данные изъяты», он-Воднев О.И., действовавший в интересах указанного выше Общества, умышленно передал, а установленное следствием лицо №3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающее посредником в передаче установленным следствием лицам №1 и №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взятки в виде денег, получил «данные изъяты», что является значительным размером взятки, за оказанное вышеуказанными должностными лицами ЦАТ содействие в принятии в законном порядке, но в краткие сроки решения о выдаче акцизных марок в количестве «данные изъяты» в течения «данные изъяты» года для «данные изъяты». При этом, он-Воднев О.И. во время передачи данной взятки в виде денег в размере «данные изъяты» осознавал, что эти деньги через посредника – установленного следствием лица №3, предназначаются в качестве незаконного вознаграждения установленных следствием лиц №1 и №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являющихся должностными лицами – представителями власти, за совершение указанных выше действий, входящих в их служебные полномочия.

Передача данной взятки в виде денег в размере «данные изъяты» установленным следствием лицам №1 и №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не состоялась, поскольку «данные изъяты» в «данные изъяты» преступная деятельность установленного следствием лица №3 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. В ходе выемки, «данные изъяты» года у последнего изъяты данные денежные средства в сумме «данные изъяты», переданные ему, «данные изъяты», при указанных выше обстоятельствах им- Водневым О.И. для последующей их передачи в качестве взятки установленным следствием лицам №1 и №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Подсудимым Водневым О.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Морозова И.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воднев О.И. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Морозовым И.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Воднев О.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Водневу О.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Воднева О.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №40-ФЗ от 08.03.2015 г.) – как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере и по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №40-ФЗ от 08.03.2015 г.) - как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Воднев О.И. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, «данные изъяты».

Изучением личности подсудимого Воднева О.И. установлено, что он «данные изъяты».

Полное признание подсудимым Водневым О.И. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воднева О.И., судом не установлено.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Воднева О.И. возможно без реальной изоляции его от общества и, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, так как по убеждению суда такое наказание послужит должным основанием к исправлению и перевоспитанию подсудимого Воднева О.И., которым совершены два преступления средней тяжести.

Подсудимым Водневым О.И. совершено два преступления, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Учитывая, что Водневым О.И. совершено преступление неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №40-ФЗ от 08.03.2015 г.), суд назначаем ему наказание за его совершение с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Водневу О.И. суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Воднева Олега Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №40-ФЗ от 08.03.2015 г.), ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №40-ФЗ от 08.03.2015 г.) и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №40-ФЗ от 08.03.2015 г.) в виде штрафа в размере «данные изъяты» в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №40-ФЗ от 08.03.2015 г.) в виде штрафа в «данные изъяты» в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбыванию назначить Водневу Олегу Игоревичу наказание в виде штрафа в размере «данные изъяты» в доход государства.

Меру пресечения Водневу Олегу Игоревичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

«данные изъяты»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск