Решение

Дело № 02а-0189/2017 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0189/17 по иску фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве,

установил:

фио, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, выразившегося в нерассмотрении ходатайства, в несовершении всех необходимых исполнительных (принудительных) действий, указанных в его ходатайстве от 31 марта 2017 года, в рамках исполнительного производства №49498/16/77028-ИП от 29.09.2016г. о взыскании с должника фио денежных средств в сумме сумма, а также в ненаправлении в его адрес копии постановления от 13.12.2016г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в АО «Альфа Банк» на счете №408 178 101 043 200 503 35.

Представитель административного истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором указал о несогласии с заявленными требованиями.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Алтуфьевском ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство №49498/16/77028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №010079018 от 29.07.2016г., выданного Бутырским районным судом г. Москвы по делу №2-2113/16, о взыскании с должника фио в пользу взыскателя фио задолженности в размере сумма

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации.

03.10.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля ПОНИ, 1994г.в., гос.номер Х886ХС177, VIN VIN-код (л.д. 49).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.12.2016г., от 07.12.2016г., от 13.12.2016г., от 21.02.2017г., от 04.07.2017г., обращено взыскание на денежные средства должника на сумму сумма, находящиеся на банковских счетах ПАО Сбербанк России, ПАО БИНБАНК, АО Альфа-Банк.

03.02.2017г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном производстве (акт совершения исполнительных действий от 03.02.2017г.) (л.д. 36-37).

17.03.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2017г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля ПОНИ, 1994г.в., гос.номер Х886ХС177, VIN VIN-код (л.д. 27-28).

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, 05.04.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма (л.д. 25-26).

31.03.2017г. в адрес Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве представителем взыскателя фио подано ходатайство о проведении исполнительных (принудительных) действий в отношении должника – наложении ареста (запрета отчуждения) долей в уставных капиталах ООО «Лео» (ИНН 770513852), ООО «Консалтинговая компания «ТЗР Плюс», ООО «Мыло НПП» (ИНН 9717013627), в которых должник является учредителем и генеральным директором, направлении постановления о наложении ареста (запрета отчуждения) на доли должника в уставных капиталах Обществ в ИФНС №46 России по Москве для немедленного исполнения, уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства и необходимости явки на прием, истребовании копии трудовой книжки, получении объяснений по факту неисполнения судебного решения, истребовании информации о месте его нахождения и доходах от территориальных органов (л.д. 8).

По состоянию на 04.07.2017г. в счет погашения долга взыскано сумма

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника...;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника...;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами дела подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, розыск его имущества, направлении запросов в регистрирующие органы.

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, достоверных данных о рассмотрении поступившего в адрес Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, согласно штампу 31.03.2017г., ходатайства представителя взыскателя о проведении исполнительных (принудительных) действий в отношении должника фио, в порядке, установленном законом, материалы дела не содержат, а судебным приставом-исполнителем, вопреки положениям ст. 62 КАС РФ доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, выразившегося в несоблюдении порядка рассмотрения заявления взыскателя фио, а именно в непринятии по нему в предусмотренный законом срок, процессуального решения, установлены и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства от 31.03.2017 года, судебному приставу-исполнителю необходимо проверить обстоятельства, указанные взыскателем, а именно, является ли должник учредителем и генеральным директором указанных Обществ, проверить наличие на праве собственности у должника недвижимого имущества и совершить весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя фио от 31.03.2017г., обязать Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве принять меры к рассмотрению данного заявления и направлению ответа в порядке ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве".

Обязать Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве совершить действия, направленные на исполнение решения Бутырского районного суда г. Москвы по делу №2-2113/16 по исполнительному производству №49498/16/77028-ИП, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в соответствии с ходатайством фио от 31.03.2017г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2017г.

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0072/17 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве,

руководствуясь ст. ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск