Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3025/2017 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 10-070415 на сумму сумма под 28,8 % годовых сроком до дата. Ответчик фио не исполнял свои обязательства за пользование кредитом по заключенному между сторонами кредитному договору, на требование от дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не отреагировал. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет сумма в том числе: сумма срочного основного долга сумма, сумма просроченного основного долга сумма; срочные проценты сумма; просроченные проценты сумма; штрафные санкции на просроченный основной долг сумма; штрафные санкции на просроченные проценты сумма На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении указал что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствии.

Ответчик фио а также его представитель действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, а именно сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, а в остальной части исковых требований просили суд отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму процентов и штрафа.

Председательствующий, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 10-070415 на сумму сумма под 28,8 % годовых сроком до дата.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик фио неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований №РСБ-05/4, по условиям которого наименование организации уступил, а наименование организации принял все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 10-070415 от дата заключенному с ответчиком.

дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно представленному расчету, по состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет сумма в том числе: сумма срочного основного долга сумма, просроченный основной долга сумма; срочные проценты сумма; просроченные проценты сумма; штрафные санкции на просроченный основной долг сумма; штрафные санкции на просроченные проценты сумма

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, в свою очередь ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует подлинник кредитного договора, также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 7. ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, - тогда как в рассматриваемом случае предусмотренных п. 7 ст. 67 ГПК РФ обстоятельств места не имело.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Также суд учитывает, что кредитный договор №10-телефон от дата никем не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан. Договор цессии между наименование организации и наименование организации от дата, также никем оспорен не был.

Суд полагает, что совокупностью представленных по делу доказательств достоверно подтверждается факт заключения между наименование организации и фио кредитного договора №10-телефон от дата, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме срочного основного долга в размере сумма и сумме просроченного основного долга в размере сумма. При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным стороной истца, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Разрешая требования истца, о взыскании с ответчика процентов и штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов и штрафных санкций, последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов и штрафных санкций за несвоевременное погашение основного долга и процентов в общем размере до сумма, из которых: сумма срочных процентов сумма, сумма просроченных процентов сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг сумма и штрафные санкции на просроченные проценты сумма.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №10-телефон от дата в размере сумма, из расчета: сумма – сумма срочного основного долга, сумма – сумма просроченного основного долга, сумма - сумма срочных процентов, сумма - сумма просроченных процентов, сумма - штрафные санкции на просроченный основной долг и штрафные санкции на просроченные проценты сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере в сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма

Взыскать в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации с фио сумму госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио