Мотивированное решение
Дело № 02-3060/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 12 июля 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/17 по иску АО «СОГАЗ» к Ратееву А.А. о расторжении договора страхования,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ратееву А.А. о расторжении договора, мотивировав свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор страхования № 1814-45 IS 10749, в силу п. 4.4 которого ответчик обязался своевременно уплатить страховую премию (страховой взнос) наличными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика. Срок оплаты страхового взноса по договору в сумме сумма истек дата. В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования от дата, в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные настоящим договором, договор страхования прекращает свое действие. дата АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора в связи с неуплатой страхового взноса в установленный срок, ответ на которое до настоящего времени не получен. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор № 1814-45 IS 10749 от дата, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, представителя в суд не направил, о рассмотрения дела в своё отсутствие не просил.
На основании ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Пунктом 3 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между АО «СОГАЗ» и Ратеевым А.А. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 1814-45 IS 10749.
В соответствии с п. 1.5 договора размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.
Согласно п. 4.4 договора страховая премия (страховой взнос) уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика.
Страховой взнос за каждый период страхования (кроме первого периода страхования) подлежит уплате не позднее 24 время даты начала очередного периода страхования.
Страховой взнос за первый период страхования в размере сумма и подлежит уплате в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора.
Согласно п. 6.6.5 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования от дата, в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные настоящим договором, договор страхования прекращает свое действие.
Срок оплаты очередного страхового взноса по договору № 1814-45 IS 10749 от дата истек дата
Однако свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, в связи с чем дата истец направил в его адрес соглашение о досрочном расторжении договора в связи с неуплатой страхового взноса в установленный срок.
В установленный законом срок ответ на требование о расторжении договора в адрес истца не поступил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с этим, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска о расторжении спорного договора страхования и необходимости удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, то суд полагает необходимым взыскать с Ратеева А.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» к Ратееву А.А. о расторжении договора страхования – удовлетворить.
Расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию № 1814-45 IS 10749 от дата, заключенный между АО «СОГАЗ» и Ратеевым А.А.
Взыскать с Ратеева А.А. в пользу АО «СОГАЗ» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 19.07.2017.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 12 июля 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/17 по иску АО «СОГАЗ» к Ратееву А.А. о расторжении договора страхования,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» к Ратееву А.А. о расторжении договора страхования – удовлетворить.
Расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию № 1814-45 IS 10749 от дата, заключенный между АО «СОГАЗ» и Ратеевым А.А.
Взыскать с Ратеева А.А. в пользу АО «СОГАЗ» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: