Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 сентября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3202/2017 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Зырянову Андрею Николаевичу о расторжении договора страхования ввиду нарушения существенных условий договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Зырянову Андрею Николаевичу о расторжении договора страхования ввиду нарушения существенных условий договора, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № .... Согласно договору, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные договором. Однако ответчиком до настоящего времени не оплачен период действия договора с 18 декабря 2016 года по 14 марта 2017 года. Истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность и о расторжении договора. Однако, требование до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования договор страхования № ... между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зырянов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Судом по делу установлено, что 17 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № .... Согласно договору, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные договором. Однако ответчиком до настоящего времени не оплачен период действия договора с 18 декабря 2016 года по 14 марта 2017 года. Истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность и о расторжении договора. Однако, требование до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что договор страхования является возмездным и на страхователя возложена обязанность уплаты страховых премий, неуплата ответчиком страховых взносов является существенным нарушением условий договора страхования, заключенного с истцом, суд, основываясь на положениях ст. 420 ГК РФ, удовлетворяет требование истца о расторжении данного договора.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Зырянову Андрею Николаевичу о расторжении договора страхования ввиду нарушения существенных условий договора, - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № ..., заключенный 17 декабря 2012 года между Акционерным обществом «СОГАЗ» и Зыряновым Андреем Николаевичем со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Зырянова Андрея Николаевича в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении установленного срока.

Судья Е.Е. Королева