Решение
Дело № 02-3306/2017 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2017 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3306/17 по иску фио к фио об определении долей в праве общей совместной собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску фио к фио об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об определении долей в праве общей совместной собственности – в квартире № 13 по адрес адрес, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение находится в общей собственности истца и ответчика на основании договора передачи от 17.02.1997г. фио имеет намерение в будущем на проживание в квартире, однако с ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования жильем, в связи с чем истец просит определить доли в праве собственности по 1/2 доли за каждым, а также возложить на фио обязанность по нечинению препятствий в пользовании квартирой. Также истцом заявлены требования об определении порядка пользования квартирой следующим образом: фио определить в пользование проходную комнату площадью 14,4 кв. м., а места общего пользования оставить в общем пользовании.
фио, не согласившись с заявленными фио требованиями, предъявила встречный иск об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги и обязательных платежей за содержание жилого помещения, с обязанием разделить единый платежный документ, по количеству сособственников квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, мотивируя тем, что во внесудебном порядке разрешить вопрос оплаты коммунальных платежей невозможно из-за отсутствия согласия с фио, а также указывая, что фио длительный период времени не производит оплату по коммунальным платежам.
В судебном заседании представитель фио заявленные требования поддержала, пояснила, что фио со своей семьей длительное время не проживает в квартире по адресу: адрес, поскольку зарегистрирована в квартире в адрес, однако в будущем намерена воспользоваться правом на вселение и проживание в жилом помещении, сособственником которого она является. В спорной квартире фио намерена проживать в комнате площадью 14,4 кв.м. со своим супругом и дочерью. Встречные требования представитель фио считала подлежащими удовлетворению, пояснив, что фио не уклоняется от несения расходов по содержанию квартиры.
фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска фио, пояснила, что в квартире № 13 по адрес адрес постоянно проживает она и фио, паспортные данные, инвалид 1 группы, за которой необходим постоянный уход. фио и ее семья постоянно проживают в адрес в благоустроенной квартире. Считает, что определение долей в праве собственности на спорное жилое помещение повлечет ее последующую продажу недобросовестным покупателям и приведет к нарушению прав фио, паспортные данные, ветерана ВОВ, которая более 40 лет проживает в указанной квартире. Также показала, что фио никогда не чинились препятствия в пользовании квартирой № 13, она до замужества постоянно проживала в квартире № 269 по адрес адрес, а затем переехала в адрес.
Представитель адрес Северный адрес по вызову суда не явился.
Выслушав представителя фио, фио, допросив свидетеля фио, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио (до замужества Антонова) Т.А. и фио являются сособственниками квартиры № 13 по адресу: адрес, которая передана им в общую совместную собственность на основании договора передачи № 022900-Д00146 от 17.02.1997г. (л.д. 47-49).
В указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 58,59).
Квартира № 13 по адрес адрес является 3-комнатной, общей площадью 49,20 кв.м., с комнатами жилой площадью 10,5 кв.м., 9,0 кв.м. и 14,4 кв.м. (л.д. 60).
В спорном жилом помещении постоянно проживает фио, паспортные данные, фио и фио (сын фио) (л.д. 68).
фио является дочерью фио (л.д. 18-20).
Допрошенный судом свидетель фио (брат фио и сын фио) показал суду, что фио никогда не проживала в спорной квартире, а с 2011г. она постоянно проживает со своей семьей – супругом и несовершеннолетней дочерью. В квартире № 13 по адрес, проживает он (фио), его мать фио, которая ухаживает за престарелой фио Юдина Т.А. никогда не приходила в квартиру, ей никто не препятствует в доступе в нее, напротив, предлагается посетить бабушку, однако она не желает идти на контакт с родственниками.
Суд принимает показания допрошенного свидетеля в качестве допустимого доказательства по делу, учитывая, что свидетель сообщил суду сведения, известные ему лично.
Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В связи с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об определении долей фио и фио в праве общей совместной собственности на квартиру равными, по 1/2 доли каждой.
Рассматривая требования фио об обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой, и о выделении ей в пользование комнаты площадью 14,4 кв.м., суд, на основании установленных по делу обстоятельств, считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, в силу следующего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено сторонами по делу, фио более 10 лет не проживает в квартире № 13 по адрес адрес, с 2016г. она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес, со своей семьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Принимая во внимание, что фио в спорной квартире не зарегистрирована, в ней не проживает, помещениями не пользуется, с заявлением о чинении ей со стороны фио препятствий в пользовании и проживании квартирой в правоохранительные органы не обращалась, исходя из того, что нуждаемость истца в спорной квартире как в месте для постоянного проживания отсутствует, между сторонами по делу не определен порядок пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что оснований к установлению порядка пользования, изложенного в иске, не имеется.
Кроме того, по результатам оценки всех представленных доказательства не установлено факта чинения фио препятствий в пользовании спорной квартирой.
Как установлено судом, непроживание истца фио в квартире связано не с реальным чинением препятствий со стороны ответчика фио в проживании, а по иным обстоятельствам, в том числе связанным с личностью самой фио
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что во внесудебном порядке разрешить вопрос об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги сторонам по делу разрешить не удалось, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для определения доли начисляемых коммунальных и обязательных платежей за содержание жилого помещения, по числу сособственников квартиры № 13 по адрес адрес, то есть на фио и фио приходится по 1/2 доли оплаты ЖКУ.
В соответствии с п. 3.2 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с ЖК РФ" функции жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, формирование единого платежного документа, функции жилищных организаций по приему населения и предоставления жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги возложены Многофункциональные центры предоставления государственных услуг (МФЦ). Таким образом, указанное решение является основанием для выдачи адрес Северный адрес сторонам по делу отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире № 13 дома № 9 по адрес адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к фио об определении долей в праве общей совместной собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, удовлетворить частично.
Определить доли в праве общей собственности фио и фио на квартиру по адресу: адрес, по 1/2 каждому.
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности фио и фио на ½ долю жилого помещения по адресу: адрес, за каждым.
В удовлетворении остальной части иска фио к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой – отказать.
Встречный иск фио к фио об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить.
Определить долю участия фио по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равную 1/2 доли.
Определить долю участия фио по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равную 1/2 доли.
Указанное решение является основанием для выдачи адрес Северный адрес отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2017 года
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
27 июля 2017 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3306/17 по иску фио к фио об определении долей в праве общей совместной собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску фио к фио об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,
руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к фио об определении долей в праве общей совместной собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, удовлетворить частично.
Определить доли в праве общей собственности фио и фио на квартиру по адресу: адрес, по 1/2 каждому.
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности фио и фио на ½ долю жилого помещения по адресу: адрес, за каждым.
В удовлетворении остальной части иска фио к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой – отказать.
Встречный иск фио к фио об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить.
Определить долю участия фио по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равную 1/2 доли.
Определить долю участия фио по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равную 1/2 доли.
Указанное решение является основанием для выдачи адрес Северный адрес отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья: