Определение о возвращении жалобы (гражданское)

Определение

о возврате апелляционной жалобы

10 января 2018 года Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лукашин И.А., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 05.09.2017 по гражданскому делу № 2-3015/17,

установил:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22.08.2017 по гражданскому делу № 2-3015/17 исковые требования Хиленкова Е.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

04.10.2017 ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» посредством почтового отправления на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая в соответствии с определением суда от 16.10.2017 была оставлена без движения; последнему предложено в срок до 16.11.2017 исправить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указав требования и основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, с числом копий по числу лиц, участвующих в деле и приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Вступившим в законную силу определением Бутырского районного суда г. Москвы от 21.11.2017 апеллянту продлен срок для устранения недостатков до 28.12.2017, поскольку в установленный срок до 16.11.2017 указанные недостатки такой жалобы устранены не были - заявителем не составлена апелляционная жалоба, содержащая требования и основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, а также не представлен документ, отражающий оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу; ходатайство последнего о приобщении к ранее поданной апелляционной жалобе платежного поручения № 479 от 13.10.2017 отражающего оплату ответчиком государственной пошлины в размере 3 000 руб., судьей было отклонено, поскольку такое поручение не содержало сведений о назначении такого платежа (в счет оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы именно по настоящему гражданскому делу).

01.12.2017 апеллянт знакомился с материалами дела, вместе с тем копии указанных определений суда направлялись ему почтой. Тем самым последний осведомлен о наличии названных определений суда.

Однако 01.12.2017 заявителем через экспедицию суда подана апелляционная жалоба, отражающая требования и основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, с числом копий по числу лиц, участвующих в деле, однако документ, подтверждающий оплату государственной пошлины к жалобе приложен не был.

В соответствии с 4 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку в установленный срок указанья судьи в полном объеме заявителем не выполнены (отсутствует надлежащий документ, отражающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы именно по настоящему гражданскому делу), при том, что на рассмотрении разных судов г. Москвы имеется множество исков по которым ПАО СК «Росгосстрах» выступает как в качестве истца, так и в качестве ответчика, что лишает суд возможности установить надлежащее исполнение обязательств апеллянта по оплате государственной пошлины, апелляционная жалоба последнего подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

возвратить апелляционную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 05.09.2017 по гражданскому делу № 2-3015/17.

На определение может быть подана частная жалоба частая жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: И.А. Лукашин