Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Жунку К.В., с участием:

- заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

- потерпевшей Климовой Л.А.,

- осужденного ***а Ф.Н. и его защитника-адвоката Эвенто- ва М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 года и ордер № 1205 от 03.07.2017 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ***а Ф.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы от 25 апреля 2017 года, которым:

*** Федор Николаевич, *** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, с неполным средним образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, не работающий, зарегистрированный и фактически проживавший по адресу: ***, судимый: 1) 12 октября 2015 г. Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 228, ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года; 2) 05 ноября 2015 года Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Бутырского районного суда г.Москвы от 12 октября 2015 года и 05 ноября 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнение прокурора Свинцовой С.Н. и потерпевшей Климовой Л.А., возражавших против удовлетворения жалобы, осужденного ***а Ф.Н. и адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

*** Ф.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 19 марта 2017 года в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и снижении наказания, поскольку: 1) суд ошибочно при вынесении приговора не применил ст.61 УК РФ п. «г» и п. «д», а также не учел, что преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств для обеспечения всем необходимым ребенка; 2) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ не учтено как одно из смягчающих обстоятельств то, что на иждивении у ***а Ф.Н. находятся престарелые родители-пенсионеры, а также, что незадолго до совершения преступления он был трудоустроен; 3) суд неправильно применил положения ст. 70 УК РФ, в результате чего назначено неверное наказание. Также просил учитывать примирение с потерпевшей.

Потерпевшая Климова Л.А. подала возражения на апелляционную жалобу осуждённого ***а Ф.Н., в которых указала, что с ***ым Ф.Н. не примирялась, более того, он неоднократно наносил ей побои. Дочь ***а Е.Ф. на иждивении осужденного никогда не находилась, поскольку он не работал. Просила приговор мирового судьи усилить, меру пресечения ***у Ф.Н. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ***у Ф.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст.60, ч. 5 ст. 62, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, к которым судом обоснованно отнесены - признание вины и раскаяние в содеянном.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, требованиям закона не противоречит. В описательно-мотивировочной части приговора содержится обоснование принятого судом решения об отмене условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела и в соответствии со ст. 6 УК РФ является справедливым. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, доводы осужденного о непринятии во внимание ряда смягчающих обстоятельств является голословным и материалами уголовного дела не подтверждаются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора хотя и содержится обоснование принятого судом решения об отмене условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, однако суд первой инстанции не указал в резолютивной части приговора часть и статью УК РФ, в соответствии с которой он отменяет условное осуждения по предыдущим приговорам.

Иных оснований для изменения приговора, кроме вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы от 25 апреля 2017 года в отношении ***а Ф.Н. изменить.

В резолютивной части приговора указать: в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ***а Ф.Н., назначенное ему приговорами Бутырского районного суда г.Москвы от 12 октября 2015 года и 05 ноября 2015 года - отменить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Судья С.П. Лисовицкий