Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 25 сентября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении № 12-948/17 и жалобу Щетникова В*** А*** на постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы, которым:

Щетников В*** А***, *** года рождения, уроженец *** области, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца,

рассмотрев представленные материалы, жалобу Щетникова В.А., из которой следует, что он не оспаривает совершение им правонарушения, однако, с постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы от 16 мая 2017 года не согласен, просит отменить последнее и назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы от 16 мая 2017 года Щетников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФоАП, т.е. в совершении движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, а именно в том, что 30 марта 2017 года в 15 часов 23 минуты по адресу: ***, Щетников В.А., управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, совершил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, при нарушении п.23.5 ПДД РФ и п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заявитель Щетников В.А. в судебное заседание явился, в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил суд удовлетворить указанную жалобу, ссылаясь на то, что при вынесении постановления, мировой судья не учел смягчающих обстоятельств по делу, а он является водителем, и осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, является его единственным источником дохода.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Щетникова В.А. к административной ответственности, изучив доводы его жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении 77 ПП 0966401 от 30 марта 2017 года, водитель Щетников В.А. 30 марта 2017 года в 15 часов 23 минуты по адресу: ***, Щетников В.А., управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, совершил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, при нарушении п.23.5 ПДД РФ и п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вина Щетникова В.А. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании первой и апелляционной инстанции, а именно:

протоколом об административном правонарушении 77 ПП 0966401 от 30 мата 2017 года (л.д.3);

актом №1437 от 30 марта 2017 года, из которого следует, что Щетников В.А., управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, совершил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Щетников В.А. с методикой измерения ознакомлен и согласен (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства от 30 марта 2017 года (л.д.10);

Вышеперечисленные письменные материалы дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с нормами КРФоАП надлежащим на то лицом.

Кроме этого суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений КРФоАП при составлении и сборе указанных документов, а также отражают обстоятельства произошедшего 30 марта 2017 года, изложенные в описательной части решения.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи.

Санкция ч.3 ст.12.21.1 КРФоАП предусматривает на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает факт совершения Щетниковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФоАП, установленным и доказанным.

Оценивая довод жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции вынес постановление без учета обстоятельств, смягчающих наказание заявителю, суд апелляционной инстанции признает указанный довод несостоятельным, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, и не установил каких-либо обстоятельств, которые возможно было бы признать смягчающими наказание. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что заявителем в суд апелляционной инстанции каких-либо дополнительных сведений и документов, свидетельствующих о наличии по делу обстоятельств, смягчающих наказание заявителя, представлено не было.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также отсутствие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей, которые могли повлечь за собой отмену или изменения принятого судебного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не находит оснований изменения Щетникову В.А. наказания на не связанное с лишением управления транспортными средствами, поскольку Щетников В.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим заявителю наказание.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы от 16 мая 2017 года в отношении Щетникова В*** А*** - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Щетникова В.А. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья: Дудкин А.Ю.