Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 31 августа 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3119/17 по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Нуридинову Н.К. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «Русская Телефонная Компания») обратилось в суд с иском к Нуридинову Н.К. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик являлся работником АО «Русская Телефонная компания», и, занимая должность помощника офиса продаж, принял сначала индивидуальную, а потом и коллективную материальную ответственность, подписав 12 февраля 2014 года и 15 февраля 2016 года соответствующие соглашения за сохранность имущества и других ценностей истца. В ходе служебной проверки был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей, в связи с чем 01 июля 2017 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор о добровольном возмещении материального ущерба, согласно которому Нуридинов Н.К. обязался выплатить АО «Русская Телефонная Компания» денежные средства в размере *** рублей *** копеек в качестве возмещения причиненного работодателю материального ущерба. Поскольку до настоящего времени сумма причиненного ущерба ответчиком возмещена не была, организация-истец просит суд взыскать с Нуридинова Н.К. денежные средства в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Жабин Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки, равно как возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

Согласно ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: … недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; …

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно с ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом № *** от 12 февраля 2014 года Нуридинов Н.К. был принят на работу в ЗАО «Русская Телефонная Компания» (структурное подразделение Макро-регион Москва/офис продаж/Е383) на должность помощника с должностным окладом *** рублей *** копеек в час с испытательным сроком в течение трех месяцев (л.д. 26).

12 февраля 2014 года между ЗАО «РТК» и Нуритдиновым Н.К. был заключен договор № *** об индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник, занимающий должность помощника офиса продаж, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (оборот л.д. 26).

15 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор № *** о полной коллективной ответственности, по условиям которого работник, занимающий должность помощника офиса продаж принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Также 15 февраля 2016 года был издан приказ об установлении полном коллективной (бригадной) материальной ответственности. (л.д. 35, 38).

Работодателем в ходе служебной проверки был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей, что не было опровергнуто ответчиком.

01 июля 2016 года между сторонами был заключен договор о добровольном возмещении материального ущерба, по условиям которого Нуридинов Н.К. выплачивает АО «Русская Телефонная Компания» денежные средства в размере *** рублей *** копеек в качестве возмещения причиненного материального ущерба, в порядке, установленным графиком, начиная с 20 по 30 число каждого месяца, начиная с 01 июля 2016 года (л.д. 39-40,41).

04 июля 2016 года в соответствии с приказом № *** Нуридинов Н.К. был уволен из АО «Русская Телефонная Компания» по собственному желанию (л.д. 34).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами истца.

Таким образом, судом установлено, что в момент причинения ущерба ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, на основании соглашения с работодателем принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, при этом согласился с фактом причинения истцу материального ущерба, и в с соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ обязался возместить ущерб с указанием конкретных сроков платежей, однако данное обязательство не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить организации материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, ст.ст. 233-235 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Нуридинову Н.К. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Нуридинова Н.К. в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» ущерб, причиненный работодателю, в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Нуридинову Н.К. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья