Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 августа 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Королева Е.Е., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3168/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Худобердиеву Ренату Курадиновичу о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Худобердиеву Ренату Курадиновичу о взыскании задолженности по банковской карте, ссылаясь на то, что 02.08.2016 года ПАО «Сбербанк России» и Худобердиев Р.К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № ... с лимитом кредита 600 000 рублей. Кредит выдавался на срок ... месяцев, под ... % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 02.05.2017 года задолженность ответчика составила 711 607 рублей 09 копеек, из которых: 599 833 рубля 72 копейки – просроченный основной долг; 85 899 рублей 29 копеек – просроченные проценты, 25 874 рубля 08 копеек - неустойка. 30.03.2017 года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору возобновляемой кредитной линии № ..., заключенному 02.08.2016 года, в размере 711 607 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 316 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Худобердиев Р.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, что 02.08.2016 года ПАО «Сбербанк России» и Худобердиев Р.К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № ... с лимитом кредита 600 000 рублей. Кредит выдавался на срок ... месяцев, под ... % годовых.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно Условиям кредитования, ответчик принял на себя обязательсво по оплате задолженности и внесении на карту ежемесячных обязательных платежей.

Согласно п. 3.9 Условий кредитования, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 02.05.2017 года задолженность ответчика составила 711 607 рублей 09 копеек, из которых: 599 833 рубля 72 копейки – просроченный основной долг; 85 899 рублей 29 копеек – просроченные проценты, 25 874 рубля 08 копеек - неустойка.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

30.03.2017 года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Худобердиева Р.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 711 607 рублей 09 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 10 316 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Худобердиеву Ренату Курадиновичу о взыскании задолженности по банковской карте, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Авдейчик Александра Владимировича сумму задолженности по договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № ... от ... 2016 года, в размере 711 607 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 316 рублей 07 копеек.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении установленного срока.

Судья: Е.Е. Королева