Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 04 сентября 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ генерального директора ООО «Строительные Инновационные Технологии» Ющенко Д.А. на постанов-ление по делу об административном правонару-шении, вынесенное 26 мая 2017 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД по г.Москве, которым ООО «Строительные Инновационные Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, об отмене указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Строительные Инновационные Технологии» Ющенко Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 26 мая 2017 года о привлечении ООО «Строительные Инновационные Технологии»к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД по г.Москве.

В судебном заседании защитник ООО «Строительные Инновационные Технологии» по доверенности Чорна О.И. жалобу поддержала и пояснила, что постановлением от 26 мая 2017 года юридическое лицо – ООО «Строительные Инновационные Технологии» привлечено к административной ответственности за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанное в специальном разрешении, либо с нарушением допустимых весовых нагрузок, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Считает вышеуказанное постановление незаконным по следующим основаниям.

ООО «Строительные Инновационные Технологии», являясь собствен-ником автомобиля, передало автомобиль в аренду Кадетову Сергею Алексеевичу в соответствии с договором б/н от 31.03.2017 г. аренды автомобиля без экипажа. 08.04.2017 г. Кадетов С.А., управляя указанным автомобилем, превысил допустимую нагрузку по общей массе на 21,22%, нагрузку на 3 ось – на 30,89%, на 4 ось – на 24,78%.

На момент совершения правонарушения автомобиль не находился во владении и пользовании ООО «Строительные Инновационные Технологии», следовательно, оно не являлось перевозчиком. В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ответственность собственника транспортного средства предусмотрена лишь в случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме, что не применимо к фиксации оспариваемого правонарушения.

Суд, выслушав защитника ООО «Строительные Инновационные Технологии» по доверенности Чорна О.И., исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.

Из протокола от 08.04.2017 г. и акта от 08.04.2017 г. усматривается, что по адресу: Москва, ул.Лескова, д.5 при проведении весового контроля транспортного средства, установлен факт управления водителем Кадетовым С.А. указанным автомобилем с превышением допустимой нагрузки по общей массе на 21,22%, нагрузки на 3 ось – на 30,89%, на 4 ось – на 24,78%.

Аналогичная информация содержится в протоколе от 26.05.2017 г. в отношении ООО «Строительные Инновационные Техноло-гии».

В соответствии с договором б/н от 31.03.2017 г. аренды автомобиля без экипажа, ООО «Строительные Инновационные Технологии» передало автомобиль в аренду Кадетову Сергею Алексеевичу.

Как усматривается из акта приема-передачи транспортного средства, 31.03.2017 г. Кадетов С.А. принял автомобиль.

Согласно товарно-транспортной накладной от 08.04.2017 г., находящейся в поступивших в суд материалах из ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД по г.Москве, ООО «Элемент», расположенное по адресу: М.О., Истринский р-н, с. Павловская Слобода, является грузоотправителем и грузоперевозчиком в отношении рейса, которое совершал автомобиль. Водителем в данной товарно-транспортной накладной указан Кадетов С.А.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево города Москвы по делу об административном правонарушении от 02 июня 2017 года Кадетов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Как усматривается из выписки из расчетного счета ООО «Строитель-ные Технологии», Кадетов С.А. произвел оплату по договору аренды вышеуказанного транспортного средства за апрель 2017 года. Договор аренды расторгнут сторонами 02.05.2017 г. на основании двустороннего Соглашения о его расторжении.

Кроме того, ООО «Строительные Инновационные Технологии» предоставило документы, подтверждающие исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов за 2 квартал 2017 г., подтвердив, что оно является добросовестным налогоплательщиком.

Таким образом, суд считает подтвержденным довод ООО «Строитель-ные Инновационные Технологии» о том, что оно не имело отношения к погрузке на транспортное средство, и перевозку груза, перевозчиком которого 08.04.2017 г. являлся Кадетов С.А. в интересах ООО «Элемент».

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства грузоотправителя и перевозчика за исключением случаев фиксации правонарушений в автоматическом режиме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для

ООО «Строительные Инновационные Технологии» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку не был ни грузоотправителем, ни перевозчиком.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава администра-тивного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административ-ном правонарушении, вынесенное 26 мая 2017 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД по г.Москве, по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу ООО «Строительные Инновационные Техноло-гии» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья  С.П. Лисовицкий