Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва *** года

*** районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Ш.Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника *** межрайонного прокурора г.Москвы С.К.В., подсудимого Т*** А*** Э*** и его защитника адвоката М.А.Э., представившей удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по Московской области, и ордер Филиала №** *** №** от *** года, при секретаре судебного заседания В.И.В., а так же с участием потерпевшей Н. (***) Т.А. (изменила фамилию Ш*** на Н*** в связи с расторжением брака, зарегистрированного *** отделам ЗАГС *** г.Москвы от *** года), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №**** в отношении

Т*** А*** Э***, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.Э. совершил, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Т.А.Э. *** года, примерно в ** часов ** минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, следовал по проезжей части *** шоссе г.Москвы со стороны *** в направлении Вологодского проезда, занимая правую полосу движения при наличии четырех полос движения в данном направлении, не соблюдая при этом в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и знаков, пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, - вел автомобиль со скоростью *** км/ч, которую в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ избрал без учета интенсивности движения и дорожных условий (заснеженного дорожного покрытия) и дорожной обстановки (наличия впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного на проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «****» Приложения 1 к ПДД РФ, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, подъезжая к указанному выше пешеходному переходу, расположенному в районе *** по *** шоссе г.Москвы, при наличии неустановленных транспортных средств, которые остановились слева от него на соседних полосах движения перед нерегулируемым пешеходным переходом и уступали дорогу пешеходам, в нарушение требований п.14.2 ПДД РФ не убедился в том, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов, и продолжил движение в прямом направлении, при возникновении на его пути опасности для движения - ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода Ш.Т.А., переходившей проезжую часть *** шоссе по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения его (Т.А.Э.) автомобиля, которую (опасность) при должной внимательности и осторожности Т.А.Э. мог и должен был своевременно обнаружить, не принял в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Ш.Т.А., переходящей проезжую часть *** шоссе по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего по вышеуказанному адресу совершил наезд на пешехода Ш.Т.А. Таким образом Т.А.Э. нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «***» Приложения 1 к ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу Ш.Т.А., согласно заключению эксперта №*** от *** года, «данные изъяты», создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Подсудимый Т.А.Э. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Т. А.Э. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Т. А.Э. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Т.А.Э. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая Н.(***) Т.А. и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Т.А.Э. по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Т.А.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он совершил, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (потерпевшей Н.(***) Т.А.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Т. А.Э. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Т.А.Э. – «данные изъяты», что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшей Н. (**) Т.А. по поводу меры наказания Т. А.Э.

Суд назначает подсудимому Т. А.Э. наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы Т. А.Э., «данные изъяты», предусмотренные ст.63 УК РФ, суд с учетом положений предложения второго ч.1 ст.56 УК РФ назначить не может, а целесообразности в назначении Т. А.Э. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения в отношении Т.А.Э. положений ст.64 УК РФ и для назначения ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд не видит ввиду отсутствия в отношении Т.А.Э. той совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд мог бы признать исключительной.

В ходе судебного заседания потерпевшей Н. (***) Т.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Т.А.Э. денежных средств, затраченных ею на покупку лекарственных препаратов, которые она принимала после полученных ею в результате ДТП травм, в сумме *** рубль, и компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере *** рублей. Гражданский иск в части взыскания с Т.А.Э. денежных средств, затраченных на покупку лекарственных препаратов, потерпевшая обосновала, представив суду копии кассовых чеков на покупку лекарств на суммы - *** рублей и *** рубля. Гражданский иск в части компенсации причиненного преступление морального вреда потерпевшая обосновала тем, что после полученных в результате ДТП травм она испытывала сильные боли и душевные страдания, состояние ее здоровья ухудшилось, она провела ** дней в больнице, а Т.А.Э. до того, как уголовное дело попало следователю, не интересовался ее здоровьем, в результате ДТП ею был испытан сильный стресс, так как ДТП произошло накануне Рождества и сразу после Дня ее рождения, «данные изъяты».

Подсудимый Т.А.Э. заявленные потерпевшей исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев заявленный потерпевшей Н.(***) Т.А. гражданский иск, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного иска в части взыскания с Т.А.Э. денежных средств, затраченных потерпевшей на покупку лекарственных препаратов, которые она принимала после полученных ею в результате ДТП травм, однако лишь частично, в сумме стоимости лекарственных препаратов, которые потерпевшая подтвердила представленными суду кассовыми чеками (*** рублей и ** рубля, в общей сумме *** рубля).

Гражданский иск потерпевшей Н.(*****) Т.А. в части компенсации причиненного преступлением морального вреда суд так же считает возможным удовлетворить частично по следующим основаниям. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности - жизнь, здоровье, достоинство личности, или нарушающими его личные неимущественные права, или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, и другое. В судебном заседании было установлено, что потерпевшая Н.(***) Т.А. в результате совершенного Т. А.Э. ДТП получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред ее здоровью, испытывала в связи с этим физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на возмещение причиненного ей преступлением морального вреда, однако ее исковые требования о компенсации причиненного преступлением морального вреда суд считает возможным удовлетворить лишь частично, в разумных пределах, соразмерных причиненным ей преступлением нравственным и физическим страданиям, и учитывая при этом материальное и семейное положение подсудимого Т.А.Э.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т*** А*** Э**** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ** (***) года ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ, возложив на него следующие ограничения - не выезжать из г.Москвы далее пределов Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), и не менять место своего жительства – г.Москва, **** - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства).

Возложить на Т*** А*** Э*** обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства), один раз в месяц строго в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному Т. А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Т.А.Э. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Заявленный потерпевшей Н.(***) Т.А. гражданский иск в части взыскания с Т.А.Э. денежных средств, затраченных ею на покупку лекарственных препаратов, которые она принимала после полученных ею в результате ДТП травм, - удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Т*** А*** Э**** в пользу потерпевшей Н. (***) Татьяны А. в счет частичного удовлетворения заявленных ею исковых требований *** (***) рубля.

Заявленный потерпевшей Н.(***) Т.А. гражданский иск в части компенсации причиненного преступлением морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Т*** А*** Э*** в пользу потерпевшей Н. (***) Т. А. в счет частичного удовлетворения заявленных ею исковых требований *** (***) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Ш.