Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 31 августа 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2995/17 по иску Федоренко Е.П. к Гусаковой А.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Федоренко Е.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Гусаковой А.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, сособственниками которого являются стороны по делу, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование иска указав, что соглашения о порядке и размере платы за названное жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами по настоящему делу не достигнуто, равно как не достигнуто соглашения о порядке пользования спорной квартирой. По изложенным обстоятельствам Федоренко Е.П. просит суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, а также определить порядок пользования общим имуществом, закрепив за ним комнаты площадью *** кв. м и *** кв. м, а за Гусаковой А.Е. - комнату площадью *** кв. м.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг района Отрадное города Москвы ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, которая принадлежит на праве собственности по 1/2 доли каждому Федоренко Е.П. и Гусаковой А.Е.

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, по постоянному месту жительства зарегистрирован Федоренко Е.П.

В соответствии с ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: …собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса.

Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между собственниками не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного Федоренко Е.П. требования с определением долей в платежах, вносимых за жилое помещение и коммунальные услуги, которые для Федоренко Е.П. и Гусаковой А.Е. являются равными.

Удовлетворение исковых требований Федоренко Е.П. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для заключения Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг района Отрадное города Москвы ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» с Федоренко Е.П., Гусаковой А.Е. соответствующих соглашений и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, не изменяя при этом целостности и единства лицевого счета.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле …

Как следует из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценивая объяснения истца, суд приходит к выводу, что порядок пользования спорной квартирой между ее собственниками до настоящего времени не сложился, поскольку такой порядок может сложится только при условии фактического проживания указанных лиц в помещении, тогда как Гусакова А.Е. в спорной квартире не проживает, если и бывает в ней, то эти посещения носят периодический характер и не позволяют сделать вывод о постоянном проживании ответчика в квартире.

Исходя из размера жилой площади спорной квартиры и количества лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, размер жилой площади, приходящейся на каждого собственника, составляет *** кв. м (из расчета: ***).

Как указывалось выше, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что порядок пользования квартирой между ее собственниками не сложился, при этом размер двух жилых комнат, которые просит выделить себе истец, общая площадь которых составляет *** кв. м (из расчета: ***), не соответствует его доле в праве собственности на общее имущество, более того, превышает эту долю по сравнению с долей Гусаковой А.Е., в пользование которой истец просит выделить изолированную комнату жилой площадью *** кв. м, суд приходит к выводу, что выделение в пользование Федоренко Е.П. указанных комнат невозможно, поскольку при предложенном им порядке собственникам будут выделены жилые помещения (реальные доли), несоразмерные их долям в праве собственности на квартиру (идеальным долям).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов стороной истца была представлена квитанция на сумму *** рублей *** копеек (л.д. 18).

Учитывая сложность дела, в рамках которого Федоренко Е.П. были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

Поскольку истец в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федоренко Е.П. к Гусаковой А.Е. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Исковые требования Федоренко Е.П. к Гусаковой А.Е. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить долю Федоренко Е.П. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, равную 1/2 (одна вторая).

Определить долю Гусаковой А.Е. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, равную 1/2 (одна вторая).

Настоящее решение является основанием для заключения Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг района Отрадное города Москвы ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» с Федоренко Е.П., Гусаковой А.Е. соглашений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи им отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, пропорционально определенным долям.

Взыскать с Гусаковой А.Е. в пользу Федоренко Е.П. расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гусаковой А.Е. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 04.09.2017