Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 10 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кудашеву А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Кудашева А.Р. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кудашеву А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору № ***, заключенному между истцом и Кудашевым А.Р. 25 сентября 2012 года, и просит суд, с учетом уточнений, расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере *** рублей *** копеек, с учетом неустойки за непредставленные вовремя документы и просроченных процентов за просроченный кредит.

Кудашев А.Р. исковые требования не признал, предъявил к ПАО «Сбербанк России» встречные требования о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере *** рублей *** копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей***копейки, мотивируя свои требования тем, что им 01 февраля 2017 года были в полном объеме исполнены обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, однако банком со счета истца были списаны денежные средства в размере *** рублей *** копеек. В ответ на обращение истца ПАО «Сбербанк России» указал, что данная сумма была списана на основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда города Грозного от 17 февраля 2016 года, которое в действительности в законную силу не вступало.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Хасаханов Б.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения на встречный иск, в котором указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего у него и образовалась просроченная задолженность, которая была погашена путем списания задолженности на погашение кредита в размере *** рублей, процентов в размере *** рублей *** копеек, а также по неустойкам и пеням в размере *** рублей *** копеек, таким образом, требования Кудашева А.Р. являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Кудашев А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, в которых указал, что банком с него незаконно были списаны денежные средства в размере *** рублей *** копеек, хотя задолженность по кредитному договору была полностью им погашена 01 февраля 2017 года, в связи с чем просил суд в удовлетворении первоначально заявленных требований отказать, встречные удовлетворить.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 25 сентября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» (до переименования - ОАО «Сбербанк России») и Кудашевым А.Р. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства («Автокредит») в размере *** рублей *** копеек в том числе: *** рублей *** копеек на покупку нового транспортного средства «Митсубиси Паджеро», год выпуска 2012, идентификационный номер ***, кузов № ***, цвет черный, паспорт транспортного средства серии ***, выданный 24 августа 2012 года, и *** рубля *** копеек на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, под ***% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10-17).

В соответствии с п. 3.1 Договора на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 25 сентября 2012 года истец перечислил на счет Кудашева А.Р. сумму кредита в размере *** рублей *** копеек (л.д. 25, 26).

Согласно п. 4.1, 4.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

Согласно графику платежей № 1 Кудашев А.Р. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, 25 числа каждого календарного месяца, начиная с 25 октября 2012 года в размере *** рублей *** копеек. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 23-24).

Согласно п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 12).

Согласно п.п. 5.4.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 14).

В соответствии с п. 5.5.3 Договора заемщик обязался представить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

Предоставить кредитору трехстороннее соглашение, оформленное согласно п. 5.5.2 договора, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора, а при возобновлении страхования не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

Согласно п.п. 5.5.13 Договора заемщик обязался в случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3 договора, уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 1.1 договора, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно) (л.д. 16).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 25 сентября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Кудашевым А.Р. был заключен договор залога имущества № *** (л.д. 18-22).

В течение срока действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

13 декабря 2014 года истец направил Кудашеву А.Р. письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 12 января 2015 года, которое было исполнено последним частично после обращения в суд с настоящим иском (л.д. 27, 28-29).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от 25 сентября 2012 года, по состоянию на 03 августа 2017 года общая сумма задолженности Кудашева А.Р. перед ПАО «Сбербанк России» составила *** рублей *** копейки, из которых: *** рублей *** копейки – неустойка за непредставленные вовремя документы, *** рублей *** копеек – просроченные проценты за просроченный кредит (л.д. 41)

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Кудашев А.Р. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора № ***, заключенного 25 сентября 2012 года между ним и ПАО «Сбербанк России», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Кудашев А.Р. существенно нарушил условия кредитного договора № *** от 25 сентября 2012 года, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Кудашевым А.Р. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, расторгнуть заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор и взыскать с Кудашева А.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 августа 2017 года в размере *** рублей *** копеек, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Кудашева А.Р. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере *** рублей *** копеек, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Кудашевым А.Р. не было представлено доказательств списания банком указанной суммы, равно как и в представленных стороной истца по первоначальному иску выписках по счетам данная сумма отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кудашеву А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кудашевым А.Р. 25 сентября 2012 года.

Взыскать с Кудашева А.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 25 сентября 2012 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Кудашева А.Р. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 16.10.2017