Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 августа 2017 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы С.К.В., подсудимого ФЛЕГОНТОВА П. Е. и его защитника адвоката Э.М.И., представившего удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное **** и ордер АК №** КА «МГКА» №***от ***, при секретаре судебного заседания В.И.В., а так же с участием представителя потерпевшей организации К.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-434\2017 в отношении

ФЛЕГОНТОВА П. Е., (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Флегонтов П.Е. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Флегонтов П.Е. ****, примерно в ** часов ** минут, находясь на ** этаже Торгового центра «****», расположенного по адресу: ****, имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, считая, что действует тайно от окружающих, похитил тумбу с ящиком для сбора пожертвований на строительство ****, не представляющие материальной ценности, с находящимися в указанном ящике денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, после чего, имея цель скрыться с похищенным с места совершения преступления, направился с похищенным к выходу из Торгового центра, а после того, как сотрудник охраны вышеуказанного торгового центра Л.А.В., осведомленный о хищении Флегонтовым П.Е. тумбы с ящиком для сбора пожертвований с денежными средствами, выдвинул Флегонтову П.Е. требование остановиться, Флегонтов П.Е., осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества, стали явными и открытыми для окружающих, свои преступные действия не прекратил, а продолжил реализовывать свой преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества и, не реагируя на законные и обоснованные требования Л.А.В. остановиться, продолжил, ускорив шаг, скрываться с похищенным имуществом с места преступления, однако свой преступный умысел Флегонтов П.Е. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны вышеуказанного Торгового центра Л.А.В. и Б.А.В., а похищенное имущество было у него изъято. Таким образом Флегонтов П.Е. пытался открыто похитить принадлежащие ***тумбу с ящиком для сбора пожертвований на строительство **** (не представляющие материальной ценности) с находящимися в указанном ящике денежными средствами в размере **** рублей ** копеек и причинить ***** материальный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Флегонтов П.Е. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, виновным себя не признал и показал, что ****, примерно в ** часов **минут – ** часов ** минут, он приехал на автомашине своего покойного отчима в Торговый центр «****» по адресу: *****, где хотел купить кофе, и когда шел по ** этажу Торгового центра у него на пути неожиданно появилась тумба с религиозной атрибутикой, которая мешала проходу, он ударился об нее ногой, после чего, в порыве гнева, решил выбросить ее на помойку, взял эту тумбу и понес ее в свою автомашину, чтобы отвезти тумбу на помойку на автомашине, поскольку та была тяжелая. Того, чтобы в этой тумбе находились деньги, он (Флегонтов) не видел. На выходе из Торгового центра его окликнул охранник, спросил – откуда он (Флегонтов) и куда несет тумбу, на что он ответил, что он – с *** (он живет около станции метро «****»), и понес тумбу в свою автомашину, положил ее в автомашину на заднее сидение и хотел уехать, но его остановил охранник и сказал отдать тумбу, после чего он (Флегонтов) вытащил тумбу из автомашины и поставил ее на улице, а верхняя часть тумбы отломилась и осталась в его автомашине. Затем он (Флегонтов) решил пойти в Торговый центр попить кофе, закрыл автомашину, в которой осталась часть тумбы, пошел в Торговый центр, купил там кофе, а затем решил пойти домой пешком, вышел из Торгового центра, пошел к пешеходному переходу, после чего его задержали охранники. Корыстной цели хищения тумбы у него (Флегонтова) не было, и он не видел, что в ней находятся деньги, и единственное, в чем он виноват, - что превысил свои гражданские права и стал наводить порядок на чужой территории и убрал тумбу, которая стояла на путях эвакуации.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Флегонтова П.Е., представителя потерпевшей организации К.Н.В. и свидетелей Б.А.В. и Р.К.Н., а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Флегонтовым П.Е. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Флегонтова П.Е. в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, несмотря на показания подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями представителя потерпевшей организации К.Н.В., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она является управляющим Торгового центра «****», расположенного по адресу: ****, и на основании доверенности представляет интересы потерпевшей организации ****. Несколько лет назад в администрацию Торгового центра «****» обратился представитель **** с просьбой установить в Торговом центре урну-ящик для сбора пожертвований на строительство *****, такое разрешение было дано, и на **этаже Торгового центра «****», слева от эскалатора, рядом с колонной, была установлена урна-ящик для сбора пожертвований, которая представляла собой деревянную тумбу, к которой крепился стеклянный колпак, в который люди клали деньги. На самой тумбе было большое объявление, в котором было указано, что деньги собираются на строительство ****, и номер телефона для справок. Урна была установлена в соответствии с требованиями пожарной безопасности, не на проходе, проходу людей не мешала и жалоб от людей по поводу неправильной установки урны никогда не поступало. Эта урна и деньги, которые в нее клали люди, были собственностью *****. Периодически *** представлял заявку на то, чтобы забрать деньги из урны, после чего приходил представитель *** – старушка, которая по акту забирала деньги из урны. Последний раз деньги из урны забирали в **** году, и после этого примерно ** год за деньгами никто не приходил. **** года, около ** часов, она (К.) находилась на работе, когда ей позвонил охранник Б. и сказал, что человек, который представился представителем ****, пытался забрать из Торгового центра урну-ящик для сбора пожертвований – он взял урну, вынес ее на улицу, за ним побежал охранник, а тот человек положил урну в свою автомашину и хотел уехать, но Б. преградил ему дорогу, и тот человек чуть Б. не задавил. Она (К.) сказала, что заявок на то, чтобы забрать из урны деньги и саму урну, не было, и попросила задержать того человека, после чего были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудники полиции изъяли из автомашины задержанного человека – Флегонтова П.Е. – стеклянный колпак с деньгами и саму деревянную тумбу, которая стояла рядом с его автомашиной. Впоследствии дознаватель в ее (К.) присутствии осматривала урну для сбора пожертвований и пересчитывала деньги, которые в ней находились, и денег в ней было *** рублей ** копеек. Эти урна и деньги впоследствии были переданы ей (К.), и она передала деньги ****, а урна была установлена в Торговом центре на прежнее место. Так же показала, что Флегонтов после его задержания в присутствии сотрудников полиции говорил о том, что он думал, что в урне находится мусор, и хотел ее выбросить, хотя эта урна совсем не была похожа на мусорную.

2) показаниями свидетеля Б.А.В., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он работает охранником в ООО «***» и осуществляет охрану Торгового центра «***», расположенного по адресу: *****. **** года, примерно в ** часов ** минут, он находился на работе, в Торговом центре, когда охранник Л. передал ему по рации, что он обнаружил отсутствие церковной тумбы для сбора пожертвований, которая ранее стояла на ** этаже Торгового центра около эскалатора, а затем увидел, что эту тумбу выносит из Торгового центра мужчина, Л. его догнал, спросил – куда он несет тумбу, мужчина сказал, что он – представитель *** и забирает тумбу ***, Л. попросил его показать документы о том, что он – представитель ***, но мужчина ему ничего не показал, и несмотря на то, что Л. просил его остановиться, понес тумбу в свою автомашину, которая была припаркована на улице. Сразу после этого он (Б.) вышел на улицу, Л. показал ему автомашину, в которую сел мужчина, он (Б.) подошел к автомашине, которая была уже заведена, и увидел, что на ее водительском сидении находится Флегонтов П.Е., а на заднем сидении его автомашины находится церковная тумба. Он (Б.) спросил у Флегонтова – кто он такой и куда везет тумбу, на что тот сказал, что он – служащий *** и везет тумбу в ****, после чего хотел уехать на автомашине, стал сдавать назад, но он (Б.) преградил ему дорогу и, чтобы Флегонтов не смог уехать, подложил под задние колеса его автомашины металлическое ограждение. Затем он (Б.) позвонил управляющей Торговым центром К.Н.В., рассказал о том, что произошло, и К. сказала, что никакой заявки на то, чтобы забрать тумбу и деньги, которые собрали в качестве пожертвований не было, и чтобы они (охранники) задержали Флегонтова. После этого он (Б.) сказал Флегонтову вернуть тумбу, после чего тот вышел из автомашины, вытащил из автомашины ее нижнюю, деревянную часть - столешницу, на которой была наклейка с информацией о том, что эта тумба – для пожертвований на строительство ****, а пластиковую часть тумбы, которая была прикручена к столешнице, и в которой находились деньги, отломал от столешницы и оставил в своей автомашине, после чего закрыл автомашину и пошел в Торговый центр. Он (Б.) остался стоять около автомашины, а Л. пошел за Флегонтовым, а затем сообщил по рации, что Флегонтов пошел на ** этаж Торгового центра, потом спустился вниз и пошел в сторону автобусной остановки. Он (Б.) побежал туда, и когда они с Л. хотели задержать Флегонтова, тот упал на асфальт и стал кричать, что его бьют, хотя его никто не бил. Затем он (Б.) и Л. подняли Флегонтова и отвели его к его автомашине, а тот сопротивлялся, вырывался и кричал. Впоследствии приехали сотрудники полиции и задержали Флегонтова, а так же изъяли из его автомашины пластиковую часть тумбы с деньгами. Так же показал, что часть церковной тумбы, в которой находились деньги, была из прозрачного пластика, и сквозь него было видно, что внутри находятся деньги, что изначально тумба стояла на ** этаже, с левой стороны от эскалатора, и проходу граждан она не мешала, и что сотрудникам полиции Флегонтов говорил, что в тумбе находится мусор, и он хотел отвезти ее на свалку.

3) показаниями свидетеля Р.К.Н., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она является дознавателем ОД ОМВД России по району «***» г.Москвы. В *** году, точную дату не помнит, возможно – **** года, она находилась на службе и по указанию дежурного в составе следственно-оперативной группы выехала в Торговый центр «****», где произошла попытка хищения имущества. По приезду к Торговому центру она увидела автомашину, около которой находились Флегонтов П.Е., охранники и сотрудники полиции, ей объяснили – что Флегонтов пытался похитить из Торгового центра ящик для сбора пожертвований, после чего она (Р.) в присутствии понятых изъяла из автомашины Флегонтова прозрачную колбу, на которой был изображен крест, и в которой находились деньги – купюры и монеты, а так же изъяла с улицы стоявшую около автомашины нижнюю, деревянную часть ящика для сбора пожертвований, на которой было наклеено объявление – для какой цели собираются пожертвования, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Флегонтов, который участвовал при осмотре автомашины, сказал, что ящик стоял в Торговом центре так, что мешал проходу, и он решил увезти его на помойку.

4) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением К.Н.В. на имя начальника ОМВД России по району «****» г.Москвы от **** года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который **** года, примерно в ** часов, по адресу: **** совершил открытое хищение ящика для пожертвований и пытался скрыться (т.1, лд5)

справкой настоятеля ****** Т.С. от **** года, из которой видно, что ящик для сбора пожертвований установлен в ТЦ «*****» по адресу: **** приходом **** (т.1, лд7)

протоколом осмотра места происшествия от **** года, **** (т.1, лд9-10), с фототаблицей (т.1, лд12-22), из которого видно, что указанного числа в указанное время осматривалось место происшествия – ** этаж Торгового центра «****» по адресу: ****, Флегонтов П.Е., который присутствовал при осмотре места происшествия, указал место с левой стороны около эскалатора, где стоял ящик для пожертвований, об который он споткнулся и упал, после чего решил убрать этот ящик, чтобы он никому не мешал, а затем взял ящик для пожертвований, в котором находились денежные средства, хотел его выбросить, и понес его в свою автомашину. Далее был проведен осмотр автомашины **** регистрационный знак ****, припаркованной на парковке рядом с Торговым центром, в салоне которой, между задним и передним сидениями, была обнаружена часть ящика для пожертвований с денежными средствами. Флегонтов П.Е. пояснил, что он хотел положить ящик для пожертвований в автомашину, но тот не влез, после чего он (Флегонтов) его сломал, подставку поставил возле автомашины (подставка на момент осмотра места происшествия стояла около автомашины), а ящик с деньгами положил в салон, после чего его окликнул охранник Торгового центра, сказал: «Верни тумбочку», но он (Флегонтов) оставил ящик с деньгами, а нижнюю часть оставил на улице, после чего сел в автомашину и пытался уехать, но сделать это ему не дали сотрудники охраны, которые стояли сзади; как следует из фототаблицы (т.1, лд12-22) – ящик для пожертвований изначально находился с левой стороны эскалатора, рядом с тумбой для цветов, за которой находятся диваны (т.1, лд15), на тумбе для ящика для пожертвований имеется большое объявление для жителей района «****» о сборе пожертвований на строительство храма *** с указанием номера телефона для справок (т.1, лд16), в салоне автомашины *** регистрационный знак ***, между передним и задним сидениями, находится ящик из прозрачного материала удлиненной формы с запором и висячим замком наверху, на котором имеется изображение креста золотого цвета, и в котором находятся денежные средства – купюры и монеты (т.1, лд20-21)

протоколом осмотра изъятого ящика для сбора пожертвований, в котором, в его верхней прозрачной части, находились денежные средства (купюры и монеты) на общую сумму *** рублей ** копеек (т.1, лд82-85), и который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, лд86)

документами в отношении автомашины *** регистрационный знак *** – копией паспорта транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из которых видно, что собственником указанной автомашины является С.В.В. (т.1, лд183, т.1, лд203), и копией страхового полиса ОСГОВТС, из которого видно, что к управлению указанной автомашины допущен, в том числе, Флегонтов П.Е. (т.1, лд181)

протоколом очной ставки Б.А.В. – Флегонтов П.Е. (т.1, лд46-49), в ходе которой Б.А.В. показывал, что **** года, примерно в ** часов ** минут, он получил по рации сообщение от сотрудника охраны Л.А.В. о том, что неизвестный мужчина вынес из Торгового центра ящик для сбора пожертвований, который был установлен на ** этаже Торгового центра, что этот мужчина представился служащим *****, и что они находятся на улице возле входа в Торговый центр. Он (Б.) вышел на улицу, где увидел Л., который находился возле заведенной автомашины **** регистрационный знак **** серебристого цвета, в салоне которой, на водительском сидении, находился мужчина – Флегонтов П.Е. Он (Б.) подошел к водительской двери автомашины, представился и спросил у мужчины - куда он везет ящик для пожертвований, на что мужчина ответил, что везет ее батюшке в ****. Он (Б.) попросил мужчину задержаться, сказав, что сейчас позвонит управляющей Торговым центром и уточнит данную информацию, и в этот момент мужчина стал сдавать назад. Он (Б.), чтобы не дать мужчине скрыться, подложил под колеса автомашины фрагмент металлического ограждения, затем позвонил управляющей Торговым центром «****» К.Н.В., описал произошедшую ситуацию, и Кузнецова ответила, что разрешения на то, чтобы забрать ящик для пожертвования, нет, его никто не давал и ящик для пожертвований должен стоять на месте. После этого он (Б.) попросил мужчину вернуть тумбу на место, мужчина вышел из салона автомашины, вытащил нижнюю часть тумбы, которая представляет собой ящик из дерева, поставил ее возле капота автомашины, а вторая часть - ящик из прозрачного стекла - остался лежать в салоне автомашины. Затем мужчина закрыл автомашину ключами и зашел в помещение Торгового центра «****», он (Б.) по рации передал сотрудникам охраны, чтобы те вели наблюдение, а сам остался возле автомашины ожидать возвращения мужчины. Через пару минут он (Б.) получил по рации сообщение от Л., что мужчина вышел из Торгового центра, находится возле автобусной остановки, и нарочно упал и стал привлекать к себе внимание окружающих. Он (Б.) подбежал к ним и увидел, что мужчина лежит на асфальте и специально кричит и просит о помощи. Он (Б.) и Л. подняли мужчину, тот оказывал сопротивление и пытался бежать, и он (Б.) и Л. схватили мужчину за руки, отведя обе его руки за спину, и сопроводили его к автомашине, а примерно через пару минут приехал сотрудник полиции, которому они передали задержанного мужчину; Флегонтов П.Е. в ходе очной ставки показания Б.А.В. подтвердил частично и показал, что из Торгового центра он не бежал, а шел спокойным шагом в сторону пешеходного перехода, что он оказывал сопротивление сотрудникам охраны и пытался вырваться, так как не собирался выполнять их требования, что он (Флегонтов) говорил сотруднику охраны, что он - с ****, так как живет в районе «****», что о том, что везет ящик к батюшке в ****, он сотруднику охраны не говорил, и что сотрудник охраны неоднократно говорил ему: «Верни тумбочку», после чего он открыл заднюю левую дверь автомашины, потянул за тумбочку, та выпала из салона автомашины, и он (Флегонтов) поставил ее на асфальт возле автомашины, и достал из автомашины только то, что выпало, и соответствует названию – тумбочка

протоколом очной ставки Л.А.В. – Флегонтов П.Е. (т.1, лд54-57), в ходе которой Л.А.В. показывал, что **** года. примерно в ** часов ** минут, он находился на ** этаже Торгового центра, и обратил внимание на мужчину – Флегонтова П.Е., который проходил мимо него (Л.) с тумбой для пожертвований, которая ранее находилась возле эскалатора, и направился с ней к выходу из Торгового центра на улицу. Он (Л.) направился вслед за мужчиной, при этом по рации передал информацию об увиденном старшему смены охраны Б.А.В., а затем окликнул мужчину, крикнув ему «Стой!», но мужчина продолжил движение и вышел на улицу. Он (Л.) снова окликнул мужчину и попросил вернуть ящик для пожертвований на место, но мужчина продолжал движение вперед и крикнул, что он приехал забрать деньги от представителя ****. Он (Л.) попросил показать документы, на что мужчина сказал: «Какие могут быть на это документы?», после чего подошел к припаркованной на парковочном месте возле Торгового центра автомашине **** регистрационный знак **** серебристого цвета, стал убирать ящик для пожертвований в салон автомашины на заднее сидение, а затем сел на водительское сидение, завел автомашину и попытался уехать. Он (Л.) подошел ближе к автомашине, попытался остановить мужчину, но тот закрылся в салоне автомашины. В этот момент к нему (Л.) на помощь подбежал старший смены охраны Б., который встал сзади автомашины и подсунул под колеса автомашины фрагмент металлического ограждения, чтобы не дать мужчине начать движение на автомашине. Затем Б. попросил вернуть ящик для пожертвований на место, после чего мужчина вышел из автомашины, вытащил вторую часть ящика, которая представляет собой ящик из дерева, и поставил его возле капота автомашины, а другая часть - ящик из прозрачного стекла - остался лежать в салоне автомашины. Затем мужчина закрыл автомашину ключами и пошел в сторону ТЦ «***», а он (Л.) продолжил следить за ним. Мужчина поднялся на *** этаж, взял себе кофе в кафе «****», после чего вышел из второго выхода и пошел в сторону остановки общественного транспорта. Он (Л.) все это время следовал за ним, затем подошел к мужчине и попросил его вернуться к автомашине, на что мужчина сказал, что у него нет никакой автомашины, после чего стал вести себя неадекватно, лег на асфальт, стал кричать и звать на помощь, тем самым привлекая к себе внимание. Затем к нему (Л.) подбежали Б. и молодой человек - прохожий, который помог оказать содействие в задержании, после чего он (Л.) и Б. подняли мужчину. Мужчина оказывал сопротивление и пытался бежать, но он (Л.) и Б.схватили мужчину за руки, отвели их за спину и сопроводили его к автомашине, где дожидались сотрудников полиции. Мужчина в это время продолжал сопротивляться, пытался скрыться и намеренно просил прохожих о помощи. Затем приехал сотрудник полиции, которому они передали задержанного мужчину; Флегонтов П.Е. в ходе очной ставки показания Л. А.В. подтвердил частично и показал, что он не говорил не говорил о том, что является представителем церкви и приехал за деньгами, а просто взял и вынес ящик для пожертвований с содержимым, что когда он взяли ящик для пожертвований и понес его к автомашине, сотрудник охраны кричал ему: «Эй, ты куда понес?», и что когда сотрудник охраны предложил ему пройти к его автомашине, он (Флегонтов) говорил сотруднику охраны, что у него нет автомашины

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Очные ставки, протоколы которых имеются в письменных материалах уголовного дела, проведены с соблюдением требований действующего законодательства и в присутствии защитника Флегонтова П.Е., протоколы очных ставок составлены с соблюдением требований действующего законодательства и содержат в себе все необходимые реквизиты и подписи.

Оценка показаниям, изложенным в протоколах проведенных по уголовному делу очных ставок, и пояснениям Флегонтова П.Е., которые тот дал в ходе осмотра места происшествия, будет дана судом ниже.

2) Суд признает достоверными показания представителя потерпевшей организации К.Н.В. и свидетеля Р.К.Н., данные ими в судебном заседании, показания свидетеля Б.А.В., данные им в судебном заседании и в ходе очной ставки с Флегонтовым П.Е., и показания свидетеля Л.А.В., данные им в ходе очной ставки с Флегонтовым П.Е., поскольку указанные их показания являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом и взаимодополняют друг друга, и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено выше, и которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшей организации К.Н.В. и свидетелей Р.К.Н., Б.А.В. и Л.А.В. так же и в связи с тем, что, как было установлено в судебном заседании, указанные свидетели ранее, до момента расследуемого события, с подсудимым Флегонтовым П.Е. лично знакомы не были, представитель потерпевшей организации К.Н.В. и свидетели Р.К.Н. и Б.А.В. неприязненных отношений к Флегонтову П.Е. не испытывают, а оснований полагать о наличии неприязненных отношений к Флегонтову П.Е. у свидетеля Л.А.В. у суда не имеется, что свидетельствует об отсутствии у представителя потерпевшей организации К.Н.В. и свидетелей Р.К.Н., Б.А.В. и Л.А.В. субъективных оснований для оговора Флегонтова П.Е. и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события.

3) Данные в судебном заседании показания подсудимого Флегонтова П.Е. о том, что тумба с религиозной атрибутикой, которая стояла в Торговом центре «****», мешала проходу, он ударился об нее ногой, после чего, в порыве гнева, решил выбросить ее на помойку, взял эту тумбу и понес ее в свою автомашину, чтобы отвезти тумбу на помойку на автомашине, что того, чтобы в этой тумбе находились деньги, он (Флегонтов) не видел, что когда его на выходе из Торгового центра окликнул охранник и спросил – откуда он (Флегонтов) и куда несет тумбу, он (Флегонтов) ответил, что он – с ****(он живет около станции метро «****»), что когда охранник сказал ему отдать тумбу, он (Флегонтов) вытащил тумбу из автомашины и поставил ее на улице, а верхняя часть тумбы отломилась и осталась в его автомашине, что корыстной цели хищения тумбы у него (Флегонтова) не было, он не видел, что в ней находятся деньги, и единственное, в чем он виноват, - что превысил свои гражданские права и стал наводить порядок на чужой территории и убрал тумбу, которая стояла на путях эвакуации, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого Флегонтова П.Е. ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств расследуемого события, в связи с чем не берет их за основу при постановлении настоящего приговора, поскольку указанные его показания опровергаются: 1) признанными судом достоверными показаниями представителя потерпевшей организации К.Н.В. о том, что урна-ящик для сбора пожертвований, установленная в Торговом центре «****», представляла собой деревянную тумбу, к которой крепился стеклянный колпак, в который люди клали деньги, а на самой тумбе было большое объявление, в котором было указано, что деньги собираются на строительство ****, и номер телефона для справок, что урна была установлена в соответствии с требованиями пожарной безопасности, не на проходе и проходу людей не мешала, и что после задержания Флегонтова П.Е. сотрудники полиции изъяли из его автомашины стеклянный колпак с деньгами, 2) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Б.А.В., данными им в судебном заседании, о том, что охранник Л. передал ему по рации, что он обнаружил отсутствие церковной тумбы для сбора пожертвований, которая ранее стояла на ** этаже Торгового центра около эскалатора, а затем увидел, что эту тумбу выносит из Торгового центра мужчина, Л. его догнал, спросил – куда он несет тумбу, мужчина сказал, что он – представитель **** и забирает тумбу в ****, Л. попросил его показать документы о том, что он – представитель ****, но мужчина ему ничего не показал, и несмотря на то, что Л. просил его остановиться, понес тумбу в свою автомашину, которая была припаркована на улице. Он (Б.) сразу после этого вышел на улицу, Л. показал ему автомашину, в которую сел мужчина, он (Б.) подошел к автомашине, которая была уже заведена, и увидел, что на ее водительском сидении находится Флегонтов П.Е., а на заднем сидении его автомашины находится церковная тумба. Он (Б.) спросил у Флегонтова – кто он такой и куда везет тумбу, на что тот сказал, что он – служащий **** и везет тумбу в ****, после чего хотел уехать на автомашине, стал сдавать назад, но он (Б.) преградил ему дорогу и, чтобы Флегонтов не смог уехать, подложил под задние колеса его автомашины металлическое ограждение. Когда он (Б.) сказал Флегонтову вернуть тумбу, тот вышел из автомашины, вытащил из автомашины ее нижнюю, деревянную часть - столешницу, на которой была наклейка с информацией о том, что эта тумба – для пожертвований на строительство ****, а пластиковую часть тумбы, которая была прикручена к столешнице, и в которой находились деньги, отломал от столешницы и оставил в своей автомашине, после чего закрыл автомашину и пошел в Торговый центр. Впоследствии приехали сотрудники полиции и задержали Флегонтова, а так же изъяли из его автомашины пластиковую часть тумбы с деньгами. Часть церковной тумбы, в которой находились деньги, была из прозрачного пластика, и сквозь него было видно, что внутри находятся деньги. Изначально тумба стояла на ** этаже, с левой стороны от эскалатора, и проходу граждан она не мешала, 3) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Л.А.В., данными им в ходе очной ставки с Флегонтовым П.Е. (т.1, лд54-57), о том, что он обратил внимание на мужчину - Флегонтова П.Е., который проходил мимо него (Л.) с тумбой для пожертвований, которая ранее находилась возле эскалатора, и направился с ней к выходу из Торгового центра на улицу, он (Л.) направился вслед за мужчиной (Флегонтовым), а затем окликнул его, крикнув ему «Стой!», но тот продолжил движение и вышел на улицу, он (Л.) снова окликнул мужчину (Флегонтова) и попросил вернуть ящик для пожертвований на место, но мужчина (Флегонтов), продолжил движение вперед и крикнул, что он приехал забрать деньги от представителя ****, он (Л.) попросил показать документы, на что мужчина (Флегонтов) сказал: «Какие могут быть на это документы?», после чего подошел к припаркованной возле Торгового центра автомашине, стал убирать ящик для пожертвований в салон автомашины на заднее сидение, а затем сел на водительское сидение, завел автомашину и попытался уехать. Он (Л.) подошел ближе к автомашине, попытался остановить мужчину (Флегонтова), но тот закрылся в салоне автомашины. В этот момент к нему (Л.) на помощь подбежал старший смены охраны Б., который встал сзади автомашины и подсунул под колеса автомашины фрагмент металлического ограждения, чтобы не дать мужчине (Флегонтову) начать движение на автомашине, а затем Б. попросил вернуть ящик для пожертвований на место, после чего мужчина (Флегонтов) вышел из автомашины, вытащил вторую часть ящика, которая представляет собой ящик из дерева, и поставил его возле капота автомашины, а другая часть - ящик из прозрачного стекла - остался лежать в салоне автомашины, после чего закрыл автомашину ключами и пошел в сторону ТЦ «****», 4) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Р.К.Н. о том, что она изъяла из автомашины Флегонтова прозрачную колбу, на которой был изображен крест, и в которой находились деньги – купюры и монеты, а так же изъяла с улицы стоявшую около автомашины нижнюю, деревянную часть ящика для сбора пожертвований, на которой было наклеено объявление – для какой цели собираются пожертвования, 5) фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1, лд12-22), из которой видно, что ящик для пожертвований изначально находился с левой стороны эскалатора, рядом с тумбой для цветов, за которой находятся диваны, и проходу граждан ни коим образом не мешал (т.1, лд15), что на тумбе для ящика для пожертвований имеется большое объявление для жителей района «****» о сборе пожертвований на строительство ***** с указанием номера телефона для справок (т.1, лд16), и что обнаруженный в салоне автомашины *** регистрационный знак **** ящик изготовлен из прозрачного материала, сквозь который явно видно наличие в ящике денежных средств – купюр и монет (т.1, лд20-21).

Кроме того, суд отмечает, что в ходе очной ставки с Б.А.В. (т.1, лд46-49) Флегонтов П.Е. не отрицал, что он говорил сотруднику охраны, что он - с ****, и что в ходе осмотра места происшествия (т.1, лд9-10) Флегонтов П.Е. не отрицал, что он взял ящик для пожертвований, в котором находились денежные средства, и что ящик для пожертвований он сломал, его подставку поставил возле автомашины, а ящик с деньгами положил в салон.

Так же суд отмечает, что на наличие у Флегонтова П.Е. умысла именно на хищение денежных средств, находящихся в ящике для сбора пожертвований, помимо того установленного в судебном заседании факта, что Флегонтов П.Е., забрав из Торгового центра «****» ящик для сбора пожертвований, представился пытавшемуся остановить его охраннику Л.А.В. представителем ****, коим фактически не являлся, отказался показать Л.А.В. документы, свидетельствующие о наличии у него полномочий забрать деньги, собранные в качестве пожертвований, отнес ящик для сбора пожертвований в свою автомашину, пытался на ней уехать, а на требование охранника Б.А.В. вернуть ящик для пожертвований сломал его, выставил на улицу его нижнюю, деревянную часть, а его верхнюю часть, выполненную из прозрачного материала, сквозь который было явно видно наличие в ней денежных средств, оставил в своей автомашине, которую впоследствии закрыл и ушел, указывают так же показания Флегонтова П.Е., данные им в ходе очной ставки с Л.А.В. (т.1, лд54-57), о том, что когда сотрудник охраны предложил ему пройти к его автомашине, он (Флегонтов) говорил сотруднику охраны, что у него нет автомашины, которые свидетельствуют о том, что Флегонтов П.Е. не имел намерения возвращать денежные средства, которые находились в части ящика для сбора пожертвований, оставшейся в его автомашине.

С учетом вышеизложенного показания подсудимого Флегонтова П.Е. относительно фактических обстоятельств расследуемого события, данные им в судебном заседании, равно как и данные им в ходе осмотра места происшествия и в ходе проведенных по уголовному делу очных ставок, в их целом, суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по уголовному делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

4) Что касается доводов Флегонтова П.Е. о том, что тумбу, которую он забрал из Торгового центра, своей собственностью никто не признал, что эта тумба – ящик для пожертвований является бесхозяйным имуществом, и он (Флегонтов) намеревался распорядиться найденным бесхозяйным имуществом и утилизировать найденное бесхозяйное имущество, находящееся на путях эвакуации в помещении с большим скоплением людей, то суд признает указанные его доводы несостоятельными, учитывая признанные судом достоверными показания представителя потерпевшей организации К.Н.В. о том, что урна-ящик для сбора пожертвований на строительство **** была установлена на ** этаже Торгового центра «****» по просьбе представителя ****, и на ее тумбе было большое объявление, в котором было указано, что деньги собираются на строительство *****, и номер телефона для справок, что эти урна и деньги, которые в нее клали люди, были собственностью ****, и периодически *** представлял заявку на то, чтобы забрать деньги из урны, после чего приходил представитель **** – старушка, которая по акту забирала деньги из урны, и что после задержания Флегонтова П.Е. эти урна и деньги впоследствии были переданы ей (К.), и она передала деньги *****, а урна была установлена в Торговом центре на прежнее место, а так же информацию, изложенную в справке настоятеля ***** Т.С. от **** года, из которой видно, что ящик для сбора пожертвований установлен в ТЦ «****» по адресу: ***** приходом ***** (т.1, лд7), не доверять которой у суда оснований не имеется.

С учетом вышесказанного поданное Флегонтовым П.Е. письменное ходатайство о признании ящика для пожертвований бесхозяйным имуществом, рассмотрении его (Флегонтова) поступка как намерения распорядиться найденным бесхозяйным имуществом и утилизировать найденное бесхозяйное имущество, находящееся на путях эвакуации в помещении с большим скоплением людей, и об обращении содержимого бесхозяйного имущества в пользу государства (приобщено к материалам уголовного дела в судебном заседании 18 августа 2017 года) является необоснованным и несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Законных оснований для постановления в отношении Флегонтова П.Е. оправдательного приговора, о чем тот просит в том же письменном ходатайстве, не имеется.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Флегонтова П.Е. в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит. При этом суд учитывает тот установленный и доказанный в судебном заседании факт, что преступные действия Флегонтова П.Е., направленные на хищение принадлежащих **** денежных средств, находящихся в ящике для сбора пожертвований, установленном в Торговом центре «****», начатые как тайное хищение чужого имущества, после того, как преступные действия Флегонтова П.Е. заведомо для него стали открыты и очевидны для сотрудника охраны Торгового центра Л.А.В., и Флегонтов П.Е. свои преступные действия не прекратил, а, удерживая похищенное имущество, ушел к своей автомашине, положил в ее салон ящик для сбора пожертвований и пытался уехать на автомашине, переросли в открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от Флегонтова П.Е. обстоятельствам, поскольку тот был остановлен и задержан сотрудниками охраны Торгового центра, и похищенное имущество было у него изъято, в связи с чем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению в корыстных целях Флегонтов П.Е. не смог и реальной возможности для этого не имел. С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Флегонтова П.Е. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Флегонтова П.Е. была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза №**** от ****года (т.2, лд10-14), согласно выводам заключения которой Флегонтов П.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, (данные изъяты), у Флегонтова П.Е. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию в настоящее время Флегонтов П.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за совершенное им деяние, в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97, 99 УК РФ, Флегонтов П.Е. не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (алкоголизм, наркомания) Флегонтов П.Е. в настоящее время не обнаруживает, и в лечении, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения не нуждается. Суд доверяет заключению экспертизы, находит доводы заключения экспертизы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу экспертов – судебных психиатров, которые имеют стаж работы по экспертной специальности – **** и ****, в связи с чем признает Флегонтова П.Е. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Флегонтову П.Е. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Флегонтова П.Е. – ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, (данные изъяты), согласно выводам заключения проведенной в отношении него ССПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению ССПЭ – обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, что суд учитывает при назначении Флегонтову П.Е. наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.22 УК РФ, имеет постоянное место жительства в ***, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, страдает заболеваниями – (данные изъяты), что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Флегонтова П.Е., влияние назначаемого наказания на исправление Флегонтова П.Е., конкретные обстоятельства совершенного Флегонтовым П.Е. преступления, отсутствие в отношении Флегонтова П.Е. обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же мнение представителя потерпевшей организации К.Н.В. по поводу меры наказания Флегонтову П.Е.

Суд назначает подсудимому Флегонтову П.Е. наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в применении к нему положений ст.64 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. Одновременно, учитывая то обстоятельство, что Флегонтов П.Е., который совершил преступление *** тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же принимая во внимание данные о состоянии его здоровья, наличие у него инвалидности ****, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Флегонтова П.Е. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть условное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФЛЕГОНТОВА П. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде **** года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФЛЕГОНТОВУ П. Е. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – ***, возложив на осужденного Флегонтова П.Е. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному Флегонтову П.Е. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Флегонтова П.Е. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ зачесть осужденному Флегонтову П.Е. в срок отбытия наказания, в случае отмены ему условного осуждения, период его нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (*****)в которую он помещался по решению суда для производства в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ***.

Вещественные доказательства по уголовному делу - ящик для сбора пожертвований и денежные средства в сумме **** рублей ** копеек – оставить по принадлежности потерпевшей организации - *****.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова