Решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Запертовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/17 по иску Комарова А.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Комаров А.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21.05.2016 был заключен договор страхования кредитных обязательств истца перед Банком ВТБ 24, на основании которого выдан полис № …, страховщиком выступило ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия в размере … руб. уплачена истцом в полном объёме единовременно в момент подписания договора. Из указанной суммы страховой премии денежные средства в размере … руб. являются страховой премией по риску «потеря работы». Страховыми случаями по данному договору указаны: смерть в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; временная нетрудоспособность в результате НС и Б; потеря работы. Срок начала страхования по страховому случаю «потеря работы» начинается с третьего месяца. 04.10.2016 года наступил страховой случай, предусмотренный п. 2 полиса страхования: истцу была установлена инвалидность … группы в результате болезни. В связи с этим истец потерял работу как планируемый источник дохода. Поскольку данные риски (инвалидность в результате болезни и потеря работы) были застрахованы полисом (договором) страхования, и они возникли в период действия договора, 18.11.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В декабре 2016 года ответчик направил истцу письмо с отказом в выплате страхового возмещения, обосновав свой отказ положениями п. 4.5.9 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», в соответствии с которыми события, указанные в п.п. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 Условий страхования, не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты. Полагая, что указанные условия противоречат действующему законодательству, считая отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, с учётом уточнённых в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … руб., расходы по оплате за юридическое сопровождение в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., неустойку в размере … руб., штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию (л.д. 2-6; 209-213).

Истец Комаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ..., который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ... в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним (л.д. 30-32; 219-220), при этом указал, что из представленных истцом медицинских документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у истца до заключения договора страхования, и установлением инвалидности … группы, стороной истца не отрицается наличие заболевания у Комарова А.А., имевшегося у него до заключения договора страхования и повлекшего установление истцу группы инвалидности, таким образом, указанное событие не является страховым случаем по условиям договора страхования, и у страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, таким образом истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии с ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

ГК РФ (пункты 1, 2) определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам ( Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела»).

Согласно Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела», объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при страховании от болезней страховым событием может быть диагностирование такого заболевания, наступление которого в момент заключения соответствующего договор, обладало признаками вероятности и случайности, следовательно, диагностирование заболевания возникшего до заключения соответствующего договора страхования не может рассматриваться страховым событием в смысле, определенном законом.

В пункте 1 ст. 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 21.05.2016 истец Комаров А.А. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили кредитный договор № …, в соответствии с которым Банк предоставил Комарову А.А. кредит в размере … руб. на 60 месяцев под 20,1 % годовых.

Между Комаровым А.А. (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) на основании устного заявления страхователя 21.05.2016 заключен договор страхования, в соответствии с которым выдан полис Единовременный взнос № … (Программа «Профи»). Указанный полис подтверждается заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее – Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Страховщиком по договору страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем – Комаров А.А., застрахованным лицом является страхователь, выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования.

Согласно п. 2 Условий страхования, по страховым случаям: «временная нетрудоспособность в результате НС и Б», «госпитализация в результате НС и Б», «травма» и «потеря работы» выгодоприобретатель – застрахованный.

Страховыми случаями в полисе указаны: 1) смерть в результате НС и Б; 2) инвалидность в результате НС и Б; 3) временная нетрудоспособность в результате НС и Б; 4) потеря работы.

Срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут 22.05.2016 по 24 часа 00 минут 21.05.2021, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Страховая сумма предусмотрена в размере … руб., страховая премия – … руб., из них страховая премия по страховому событию «потеря работы» составляет … руб.

Условиями договора установлено, что период ожидания по страховому случаю «потеря работы» составляет 2 месяца.

Порядок уплаты страховой премии: единовременно, но не позднее 21.05.2016.

Страховая премия уплачена истцом в полном объёме единовременным платежом 21.05.2016, что не оспаривается сторонами.

Подписав полис страхования, истец Комаров А.А. своей подписью подтвердил, что не состоит на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере; не страдает онкологическими заболеваниями, диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения договора страхования): инфаркт миокарда (включая установлением диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга; не осведомлён о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и имеет иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека; не находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении о поводу вышеуказанных заболеваний (л.д. 13).

В соответствии с п. 4.2.2 Условий страхования страховым случаем может признаваться постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I группы или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни («инвалидность в результате НС или Б»).

Согласно справке серия … № …, на основании акта освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № … от 04.10.2016 Комарову А.А. установлена … группа инвалидности, причина инвалидности: общее заболевание (инвалид …), инвалидность установлена на срок до 01.11.2017 (л.д. 24).

18.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события – установления инвалидности … группы в результате болезни – по договору страхования «Полис Единовременный взнос № … от 21.05.2016.

Письмом от 15.12.2016 за исх. № … ООО СК «ВТБ Страхование» отказало Комарову А.А. в выплате страхового возмещения, указав, что не располагает основаниями для признания заявленного события страховым случаем, поскольку в силу п. 4.5.9 Условий страхования события, указанные в п.п. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 Условий страхования, не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты (л.д. 19).

Указанные обстоятельства достоверно установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и ст. , , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке …, инвалидность Комарову А.А. установлена 04.10.2016 впервые.

В направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 27.09.2016, выданном Комарову А.А., в разделе «История заболевания» (п. 19) указано: взят на диспансерный учёт с … года с диагнозом OD опер. III aql OS опер. II-III aql. Перенес операционное лечение в … г. Зрение постепенно прогрессивно ухудшается. В разделе «Диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу, основное заболевание» (п. 29 пп. «а») указано: OD оперир. IV aql OS оперир. III aql., … (л.д. 20-23).

Учитывая наличие признаков инвалидности, длительного периода реабилитации, Комаров А.А. признан инвалидом … группы.

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что заболевание истца, повлекшее установление инвалидности, диагностировано у него до заключения договора страхования, о наличии данного заболевания истец не сообщил страховщику при заключении договора страхования.

В соответствии с п. 4.5 Условий страхования события, указанные в пп. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 и 4.2.7 Условий, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты (п. 4.5.9 Условий страхования).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ события, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение, должны быть предусмотрены договором страхования и обладать признаками случайности, вероятности, непредвиденности и непреднамеренности.

Судом установлено, что событие, заявленное истцом как страховой случай, в смысле, определенном законом и договором, таковым не является.

Доводы истца о том, что ответчик не предложил истцу заполнить анкету на страхование и таким образом включил все возможные риски в тариф страхования, суд признает несостоятельными.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации на страхователя возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как указано в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013, РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе .

При заключении договора страхования страхователь подтвердил отсутствие у него каких-либо проблем со здоровьем, исходя из установленного Гражданского кодекса Российской Федерации принципа добросовестности и разумности участников гражданский отношений, страховщик исходил из того, что сообщенные страхователем сведения о состоянии здоровья достоверны. Обратного истцом не доказано. Сведений о том, что ответчик знал или должен был знать о недостоверности сообщенных страхователем сведений, материалы дела не содержат.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства подтвердил факт наличия у Комарова А.А. заболевания, имевшегося у него до заключения договора страхования и послужившего в дальнейшем основанием для установления группы инвалидности по общему заболеванию.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Истец указывает, что в результате установления ему инвалидности он потерял работу. Данный риск («потеря работы») также застрахован полисом страхования № … от 21.05.2016, соответственно, по мнению истца, наступил страховой случай.

Пунктом 4.2.5 Условий страхования предусмотрены страховые события, которые могут признаваться страховыми случаями, в частности, возникновение у работника убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом («потеря работы») по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ (п. 1 ст. 81, п. 2 ст. 81, п. 4 ст. 81, п. 8 ст. 77, п. 9 ст. 77, п. 2 ст. 83, п. 6 ст. 83 п. 7 ст. 83 ТК РФ), и основаниям, предусмотренным Законом № 79-ФЗ.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Комарова А.А. следует, что 03.11.2016 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника настоящего Кодекса), то есть по собственному желанию.

Такое основание не предусмотрено Условиями страхования в качестве страхового события и, соответственно, не является страховым случаем и не порождает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

В соответствии с положениями ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Перечень страховых случаев по договору страхования согласован сторонами.

Истец добровольно заключил договора страхования с ответчиком на условиях, согласованных сторонами.

Поскольку, из согласованных сторонами условий договора страхования следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, что отвечает ГК РФ и не противоречит гражданскому законодательству, оснований для выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае у страховщика не имелось, в связи с чем он правомерно отказал истцу в удовлетворении его заявления о наступлении страхового случая.

Установив волеизъявление сторон при заключении договора страхования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что инвалидность у истца наступила вследствие заболевания, которое имело место быть до заключения договора страхования, что признано стороной истца, и поэтому не относится к страховому случаю, на предмет которого заключался договора страхования, а также принимая во внимание увольнение истца с работы по собственному желанию, что не относится к страховым случаям по указанному договору страхования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом не установлено правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований Комарова А.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, производные от них требования Комарова А.А. о взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. - ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комарова А.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 05.07.2017.