Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/17 по исковому заявлению фио к Страховому наименование организации о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ответчику Страховому наименование организации (далее СПАО «РЕСО-Гарантия»), мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожное-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, в том числе, с участим транспортного средства истца марки «Сузуки» государственный регистрационный знак Т015ТС197, который, в свою очередь, получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца, на момент произошедшего ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного автострахования, фио обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании составленного ответчиком страхового акта, указанное ДТП было признано страховым случаем, вследствие чего, истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма. Не согласившись с размером данной суммы, истец обратился в наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также для определения утраты товарной стоимости. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила сумма, утрата товарной стоимости – сумма. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило сумма. дата истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате недоплаченного страхового возмещении в размере сумма. Однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

Впоследствии, при рассмотрении дела по существу, ответчиком произведена частичная выплата недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, однако полная сумма страхового возмещения не выплачена истцу до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, с учетом судебной экспертизы, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, в порядке закона о защите прав потребителей, расходы за проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы за составление доверенности в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу юридического адреса, в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил возражение на исковое заявление, согласно которому сторона ответчика не согласна с суммой заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив возражения на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что дата в время, по адресу: адрес, 60 км. МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: «Митсубиши Аутлендер» государственный регистрационный знак В526СС и «Сузуки SX4» государственный регистрационный знак Т015ТС197.

Как следует из материалов ГИБДД виновником в совершенном ДТП признан водитель транспортного средства «Митсубиши Аутлендер» государственный регистрационный знак В526СС.

Гражданская ответственность истца фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации дата N 431-П, установлено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков в результате ДТП, представив полный пакет документов в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО.

Признав произошедшее ДТП Страховым случаем, ответчик дата произвел выплату страхового возмещения в размере сумма.

Не согласившись с размером данной выплаты, истец обратился в наименование организации, для определения стоимости восстановительного ремонта, о дате проведении экспертизы, ответчик был извещен надлежащим образом, о чем стороной истца представлено уведомление, которое было получено ответчиком дата. Дата проведение экспертизы была назначена на дата.

В соответствии с отчетом № 318-17-1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила сумма, утрата товарной стоимости составила сумма.

дата истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере сумма.

дата ответчиком был направлен истцу ответ на данную претензию, согласно которой, по мнению стороны ответчика не все повреждения транспортного средства «Сузуки SX4» государственный регистрационный знак Т015ТС197 относились к ДТП, произошедшего дата. Также стороной ответчика выплачена величина утраты товарной стоимости в размере сумма. Наряду с этим, ответчик в ответе на претензию ссылался на то, что экспертное заключение наименование организации не отвечает требованиям единой методики проведения автотехнической экспертизы.

дата, на основании ходатайства стороны ответчика, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, для установления стоимости восстановительного ремонта, а также для установления величины утраты товарной стоимости транспортного средства «Сузуки SX4» государственный регистрационный знак Т015ТС197.

Как следует из экспертного заключения № 128 фио «ЭталоН» от дата, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Сузуки SX4» государственный регистрационный знак Т015ТС197 по единой методики, по средним ценам для Московского региона, применительно к повреждениям, полученным в ДТП от дата, с учетом износа составляет сумма. Величина утраты товарной стоимости составляет сумма.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу исследование экспертом, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнение, эксперт имеет диплом о профильном образовании и сертификаты компетентности, эксперт является членом саморегулируемой организации. Заключение эксперта основано на анализе материалов настоящего гражданского дела и материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия дата, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы во взаимосвязи с фотографическими снимками автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии дата и материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Суд учитывает, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст. 9 Закона РФ № 4015-I от дата «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата № 432-П (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выводы заключения эксперта и заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данной суммы, поскольку стороной ответчика допущены существенные нарушения прав истца, как добросовестного выгодоприобретателя по договору обязательного автострахования.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма в период неисполнения обязательства ответчиком с дата по дата, находит данное требование обоснованным и полагает возможным удовлетворить его ввиду следующего.

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с дата.

Материалами дела подтверждается, что истец дата обратился к ответчику с мотивированным требованием о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия дата, содержащим необходимые сведения (банковские реквизиты истца, обоснование заявленного требования), в течение срока, установленного действующим законодательством.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При рассмотрении требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание выводы заключения эксперта которым размер материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля марки «Сузуки SX4» государственный регистрационный знак Т015ТС197 определен в сумме сумма, положение подп. «б» ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и взыскание в пользу истца страхового возмещения в размере сумма, а также представленный стороной истца расчет неустойки и приходит к следующему.

Положениями ст.16.1 (п.6) Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не превышающий размер страховой суммы по виду причиненного вреда, что составляет сумма (подп. «б» ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Суд, при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 66 ГПК РФ, ст. 71 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, из расчета сумма/100*57, по мнению суда, вышеуказанный размер предусмотренной нормами п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки за нарушение страховщиком прав страхователя будет носить компенсационный характер как для ответчика (страховщика) так и для истца (страхователя), не приведет к необоснованному обогащению последнего.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд учитывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях предусмотрены законом (ст.1100 ГК РФ).

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права суд, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных длящимся нарушением его прав со стороны экономически сильной стороны (страховой компании) и уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, принимая во внимание нашедшее свое подтверждение при рассмотрении дела нарушение ответчиком имущественных прав истца по своевременной и полной выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, поскольку истец был вынужден обратиться к услугам эксперта, так как его право на выплату страхового возмещения было нарушено ответчиком. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией от дата на сумму сумма, а также экспертное заключение наименование организации. Также, суд взыскивает с ответчика сумму расходов на оказание юридических услуг, в размере сумма, расходы по оплате которых подтверждается квитанцией от дата на сумму сумма, а также договором на оказание юридических услуг (консультационных и представительских) № 13-04/К-51 от дата, заключенный между наименование организации и фио Наряду с этим суд взыскивает с ответчика сумму, оплаченную на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку, представленная доверенность на представление интересов истца конкретизирована, а именно: представители уполномочиваются на представление интересов по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия дата.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанной нормой права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму штрафа в размере сумма, из расчета сумма 80 копеек+72 сумма/2.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Страховому наименование организации о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу фио сумму неоплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойку сумма, расходы на предоставление юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в порядке закона о защите прав потребителей в размере сумма.

Взыскать со Страхового наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

Решение в окончательном виде изготовлено судом дата.