Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0106/2017 | Бутырский районный суд
Мировой судья фио № 11-106/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на заочное решение мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, взыскании понесенных убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обязании ответчика своими и за свой счет произвести разбор и вывоз мебели – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № МСК-телефон от дата, заключенный между фио и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере сумма, а также денежные средства, уплаченные за доставку некачественного товара в размере сумма и убытки, понесенные истцом в связи с необходимостью сборки мебели в размере сумма, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
Обязать наименование организации своими силами и за свой счет разобрать и вывезти мебель, приобретенную по договору № МСК-телефон от дата, а именно: кровать Медея, комод Медея, матрас, ортопедическое основание, тумба Медея.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
установил:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора купли-продажи мебели от дата за № МСК-телефон, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме сумма, убытков в связи со сборкой мебели в сумме сумма, стоимости доставки сумма, обязании ответчика забрать товар своими силами, разобрав мебель, присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска фио указала, что по договору купли-продажи № МСК – телефон приобрела в наименование организации кровать, комод, матрас, ортопедическое основание, тумбу Медея по цене сумма, оплатила стоимость мебели. Доставленная мебель оказалась ненадлежащего качества, что обнаружилось при сборке, поскольку деталь в кровати под № 9 (полка) отсутствовала. Неоднократные просьбы истца и рекламации о доставке недостающей детали оставлены ответчиком без удовлетворения. Кровать без полки выглядит некрасиво, нарушает интерьер комнаты, в связи с отсутствием полки просвечиваются обои, торчат отверстия для саморезов, мебель приобреталась истцом в комплекте в интерьер комнаты.
Представитель истца по доверенности фио исковые требования в суде поддержал.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ указанное выше решение по делу постановлено мировым судьей заочно.
Ответчик, не согласившись с заочным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение отменить, принять новый судебный акт, поскольку оно не соответствует закону и не обосновано. В жалобе ответчик указал, что свои обязательства по договору перед истцом исполнил, за исключением обязанности передать кровать Медея в соответствии с условиями договора, поскольку другие предметы мебели тумба, комод, ортопедическое основание и матрас для кровати надлежащего качества и недостатков не имеют, приобретённая мебель комплектом не является, а подбиралась истцом самостоятельно. Понесенные истцом убытки в сумме сумма за доставку мебели необоснованы, поскольку ответчик фактически оказал эту услугу. Полагает, что истец злоупотребляет правом и не имеет права на расторжения договора в целом, только в отношении кровати.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что мебель истцом выбиралась к интерьеру, по цвету, форме, габаритам был выбран необходимый для комнаты комплект из разных модулей, что в общей сложности образовало комплект, истец неоднократно просила ответчика допоставить недостающую деталь, на что ответчик не отреагировал. Пользоваться остальными предметами мебели истец не сможет, поскольку в интерьер не приобретет аналогичную по цвету и модели кровать, в случае расторжения договора только в этой части. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, о причинах неявки представителя не сообщил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца фио, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд не находит оснований к отмене заочного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Из материалов дела видно и установлено судом, что между наименование организации и фио дата был заключен договор № МСК – телефон розничной купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору): тумба универсал Медея в количестве 2 штук стоимостью сумма, ортопедическое основание 160х200+ подъемный механизм для кровати Виго и Медея в количестве 1 шт. стоимостью сумма, матрас Стандарт 200х160 в количестве 1 шт. стоимостью сумма, комод Медея (венге/дуб) в количестве 1 шт. стоимостью сумма, кровать Медея (венге/дуб) в количестве 1 шт. стоимостью сумма, всего на сумму сумма и относящиеся к нему документы в собственность истца, а истец обязался осмотреть товар, принять и оплатить по цене сумма в соответствии с договором.
Истец оплатила дата стоимость набора мебели в сумме сумма, ее доставку и подъем на 3 этаж в сумме сумма, всего в сумме сумма, и в тот же день получила мебель.
дата между фио и наименование организации был заключен договор на сборку мебели № 8-16, по которому последний обязался за вознаграждение собрать приобретенную истцом мебель. Истец оплатила услуг по сборке мебели в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
В процессе сборки мебели наименование организации обнаружил недостатки: в комплекте кровати отсутствовала деталь № 9 – деревянная полка с креплением, в связи с этим невозможно установить данную полку, а также детали № 4, которые отражены в инструкции по сборке, что отражено в акте, фотографиях мебели; направлена рекламация ответчику, затем требование о поставке недостающей детали.
дата ответчик получил претензию ответчика о возврате денежных средств за весь комплект мебели и оставил ее без удовлетворения.
До настоящего времени недостающая деталь для кровати истцу ответчиком не доставлена, что ответчиком признается.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о расторжении договора, взыскании стоимости комплекта мебели, убытков, обязывая ответчика разобрать и вывезти мебель, мировой судья исходил из того, что совокупностью исследованных доказательств подтвержден факт передачи ответчиком по договору купли-продажи истцу кровати из комплекта мебели, приобретенного по договору, без детали № 9, необходимой для сборки в соответствии со схемой, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд с указанным выводом суда соглашается, при этом исходит из следующего:
Постановлением Правительства РФ от дата № 55 (ред. от дата) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации". Пунктом 116 данных Правил предусмотрено, что продавец обязан осуществлять предпродажную подготовку мебели, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели (если мебель является разборной), а также проверку наличия всех предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели.
Согласно п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
В силу ст. 479 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
В соответствии со ст. 480 Гражданского кодекса РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.
Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, за исключением обязанности по передачи кровати в соответствии с условиями договора, а приобретенная истцом мебель не является комплектом, опровергается спецификацией к договору купли-продажи, из которой видно, что в комплект мебели включены: кровать, тумба, комод, ортопедическое основание и матрас, а также схемой сборки мебели, в которой все предметы мебели поименованы как спальный гарнитур «Юнона». В связи с тем, что кровать была поставлена истцу без детали № 9, необходимой для сборки, до настоящего времени данная деталь ответчиком не поставлена, у истца в силу приведенных выше положений закона имеется право на отказ от договора и возврат денежных средств, уплаченных за комплект мебели, возмещение убытков, связанных с доставкой и сборкой мебели.
При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Учитывая изложенное, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы: 20940+1165+9000/2=15552,сумма и обязал ответчика за свой счет разобрать и вывезти мебель из квартиры истца.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки мировым судьей, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ суд
определил:
заочное решение мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит обжалованию в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
Судья:
Мировой судья фио № 11-106/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на заочное решение мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, взыскании понесенных убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обязании ответчика своими и за свой счет произвести разбор и вывоз мебели – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № МСК-телефон от дата, заключенный между фио и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере сумма, а также денежные средства, уплаченные за доставку некачественного товара в размере сумма и убытки, понесенные истцом в связи с необходимостью сборки мебели в размере сумма, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
Обязать наименование организации своими силами и за свой счет разобрать и вывезти мебель, приобретенную по договору № МСК-телефон от дата, а именно: кровать Медея, комод Медея, матрас, ортопедическое основание, тумба Медея.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 193 ГПК РФ суд
определил:
заочное решение мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит обжалованию в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
Судья: