Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 июня 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Ваничевой Д.В, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой К.В.,

- подсудимого Лашкеевича И.В.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207, выданное 26 февраля 2003 года, а также ордер № 1042 от 07 июня 2017 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 418/17 в отношении:

Лашкеевича И*** В***, *** года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. Москвы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, со средне – специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого: 27 февраля 2013 года *** районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10 августа 2015 года по постановлению *** городского суда *** области 30 июля 2015 года на основании ст.79 УК РФ условно – досрочно на 5 месяцев 21 день с возложением обязанности в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ; 14 сентября 2016 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лашкеевич И.В. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лашкеевич И.В. 13 июля 2016 года примерно в 00 часов 10 минут, находясь в комнате № *** квартиры *** дома № *** по *** улице в г. Москве, в ходе ссоры со своей знакомой Л.Е.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел и желая причинить последней повреждения жизненно – важных органов, согласно заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы № 292/2 – 17 от 12 мая 2017 года, телесные повреждения, составляющие тупую травму грудной клетки: множественные переломы левых ребер (двойной перелом 2 ребра по околопозвоночной и среднеключичной линиям, перелом 3 ребра по лопаточной линии, перелом 4 ребра по средней подмышечной линии, перелом 5, 6 ребер по задней подмышечной линии) с разрывом/разрывами ткани левого легкого, левосторонний пневмоторакс/скопление воздуха в левой плевральной плоскости, подкожная эмфизема/воздух в мягких тканях грудной клетки, шеи, головы, левой верхней конечности, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, таким образом, Лишкеевич И.В. причинил потерпевшей Л.Е.А. физический вред.

На стадии предварительного расследования подсудимым Лашкеевичем И.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Лашкеевич И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ Лашкеевич И.В. согласен в полном объеме.

Потерпевшая Л.Е.А. в судебное заседание не явилась, в адрес суда представлены сведения о том, что потерпевшая просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, претензий материального характера не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Лашкеевич И.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем и потерпевшей с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Лашкеевичу И.В. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Лашкеевича И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, ***, имеет родителей пенсионеров, страдающих рядом хронических заболеваний, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Лашкеевича И.В., который также имеет заболевания: ***, ***, ***.

Согласно заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 632 – 6 от 06 апреля 2017 года, Лашкеевич И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, обнаруживает ****. В период инкриминируемого ему деяния Лашкеевич И.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе, право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ, не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Лашкеевичем И.В. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Лашкеевич И.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Лашкеевича И.В. вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Раскаяние подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, наличие родителей пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, факт наличия у подсудимого Лашкеевича И.В. ряда хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими Лашкеевичу И.В. наказание.

Обстоятельством, отягчающим Лашкеевичу И.В. наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива).

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Лашкеевичу И.В. по ч.1 ст.111 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Лашкеевичу И.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Лашкеевичу И.В. местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений, при этом Лашкеевич И.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лашкеевича И*** В*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему уголовному делу и по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года окончательно назначить Лашкеевичу И*** В*** наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лашкеевичу И*** В*** изменить на заключение под стражей.

Срок наказания Лашкеевичу И*** В*** исчислять с 26 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания Лашкеевичу И*** В*** период времени с 14 сентября 2016 года, то есть с момента заключения под стражу по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года, по 25 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.