Определение суда апелляционной инстанции

Судья Лукашин И.А. дело №33-19335/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Мартынове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Чудовского С.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Чудовского С.А. к филиалу СВАО ГУП «Мосгортранс» о взыскании квартальной премии, признании изменения существенных условий труда незаконными и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Чудовский С.А. обратился в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) о взыскании квартальной премии за 2016 год в размере 140 000 руб., признании незаконными изменений существенных условий труда, установленных трудовым договором, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., и расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что в период с 31.07.2009 осуществлял трудовую деятельность в ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутов 2 класса. По утверждению истца, работодатель без каких-либо на это оснований незаконно лишил его квартальной премии за 2016 год в размере140 000 рублей. 27.04.2017 работодатель уведомил истца о существенных изменениях условий его труда (изменение графика работы с посменного два через два на шестидневную рабочую неделю), с чем истец категорически не согласился. По мнению истца, такие действия работодателя необоснованы и ущемляют его права.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Чудовский С.А. и его представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит Чудовский С.А.

В заседание судебной коллегии истец дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ГУП «Мосгортранс» Кирика К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № 1037 от 28 июля 2009 года истец принят на работу к ответчику на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 2 класса с 31.07.2009 г.

В соответствии с п. 6.1. трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику, в соответствии с его квалификацией, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, производится оплата труда согласно действующему на предприятии «Положению об оплате труда работников». Тарифная ставка 97,90.

Согласно п. 6.2. Трудового договора, работодатель оставляет право за собой изменять оплату труда согласно локальных нормативных актов (штатное расписание, положение об оплате труда).

Как усматривается из материалов дела, коллективным договором филиала Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» предусмотрено дополнительное премирование водителей за счет экономии фонда заработной платы с целью повышения материальной заинтересованности и улучшения качества обслуживания пассажиров. Дополнительное премирование выплачивается за отчетный период по итогам работы за 3,6, 9 и 11 месяцев.

В соответствии с приказом ГУП «Мосгортранс» № *** от 15.10.2015 (с учетом внесенных изменений) премия не начисляется водителю в течение текущего календарного года в соответствии с перечнем производственных упущений № 1 и за отчетный период в соответствии с перечнем производственных упущений № 2.

Согласно приказу ГУП «Мосгортранс» № *** от 29.08.2016 премия не начисляется водителю в течение текущего календарного года при наличии хотя бы одного вида нарушений.

Как следует из приказа директора филиала СВАО ГУП «Мосгортранс» № *** от 30.11.2016 г. «О снижении линейной премии и наложения дисциплинарных взысканий работникам парка за нарушения Должностной инструкции», в целях укрепления транспортной дисциплины водителей и надлежащего исполнения должностных обязанностей принято решение, водителю автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 1 колонны Чудовскому С.А. за нарушение ДИ п. 4.4.6 (отвлечение от управления) – 22.11.16 г., на основании ППУ п. 2.1 (курил), не начислять линейную премию в ноябре месяце в размере 100 %, объявив выговор. Основанием указанного депремирования явились: рапорт № *** от 22.11.2016 г., личная объяснительная от 24.11.2016 г., служебная записка начальника колонны с резолюцией и.о. зам.директора по перевозкам от 24.11.2016 г.

В соответствии с приказом директора филиала СВАО ГУП «Мосгортранс» № *** от 20.12.2016 г. «О снижении линейной премии и наложении дисциплинарных взысканий работникам парка за нарушения Должностной инструкции» в целях укрепления транспортной дисциплины водителей и надлежащего исполнения должностных обязанностей, принято решение, водителю автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 1 колонны Чудовскому С.А. за нарушение ДИ п. 6.1.10 (ненадлежащее исполнение ДИ) – 18.11.16 г., на основании ППУ п. 2.1 (наличие обоснованной жалобы), не начислять линейную премию в декабре по итогам работы ноября в размере 50 %, объявить замечание. Основанием указанного депремирования явились: жалоба гр. Н.М. от 19.11.2016 г., личная объяснительная от 13.12.2016 г. служебная записка начальника колонны с резолюцией и.о. зам.директора по перевозкам от 13.12.2016 г.

Водитель, совершивший нарушения согласно перечню № 1 и № 2 не подлежит премированию за отчетный период, в то время как в ноябре 2016 года работник Чудовский С.А. совершил нарушение (курение в подвижном составе), включенное в перечень производственных упущений № 1 и нарушение (наличие обоснованных жалоб от пассажиров), включенное в перечень производственных упущений № 2.

Разрешая заявленные требования истца в данной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата премии является правом работодателя, который дает оценку труду работника, на поощрение работника в рамках ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а определение условий выплаты и размера премий его (работодателя) прерогативой и сама премия не является гарантированной частью заработной платы, а ее невыплата не нарушает прав работника на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, при том, что доказательств соблюдения истцом условий, предусмотренных коллективным договором для премирования истца и издания работодателем приказа о его премировании не представлено, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании квартальной премии за 2016 год суд не усмотрел.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чудовского С.А. о признании незаконными изменений существенных, установленных трудовым договором, условий труда, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Таким образом, единственное условие, которое работодатель не может менять, ссылаясь на организационные или технологические изменения, - это трудовая функция, под которой в соответствии с Трудового кодекса РФ понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Согласно ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим .

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с ТК РФ.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г, № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, поскольку это непосредственно влияет на безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 103 Трудового кодекса РФ сменная работа – работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Согласно п.п. 25,27 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. При суммированном учете рабочего времени выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) устанавливаются в различные дни недели согласно графикам работы (сменности), при этом число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца.

Согласно приказу филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» № *** от 26.04.2017 об установлении графиков сменной работы, в соответствии с производственной необходимостью, связанной с обеспечением выпуска подвижного состава на линию в период предоставления дней отдыха водителям регулярных пассажирских маршрутов в соответствии с утвержденным графиком отпусков, введенного в действие с 11.01.2017 было постановлено установить для водителей регулярных городских пассажирских маршрутов, работающих по графикам сменной работы, режимы рабочего времени и графики сменности согласно положениям к приказу ГУП «Мосгортранс» от 21.11.2016 № ***.

11.05.2017 водитель Чудовский С.А. был ознакомлен под роспись с сообщением о предстоящих изменениях установленного графика работы, при этом Чудовскому С.А. было разъяснено право согласиться продолжать работу на иных условиях либо отказаться от работы на иных условиях.

Как указал суд, из объяснений сторон и материалов дела следует, что посменный график водителей два дня через два дня заменен на шестидневную рабочую неделю.

Как усматривается из акта от 28.06.2017, Чудовский С.А. от подписания дополнительного соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора отказался, данный факт истцом не оспаривался.

Приказом от 13.07.2017 № *** трудовые отношения с Чудовским С.А. прекращены на основании п.7 ст. 77 ТК РФ (отказ работника продолжать работу в связи с изменением существенных условий труда), с приказом об увольнении истец ознакомлен в тот же день.

Как правильно указал суд первой инстанции, законность постановленного приказа об увольнении истца последним не оспаривается, а потому предметом рассмотрения судом не является.

В рассматриваемом случае, как указал суд, учитывая, что вновь установленный работодателем график рабочего времени водителей регулярных пассажирских перевозок не нарушает действующего законодательства и Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 15, и обусловлен производственной ситуацией на предприятии, оснований для признания указанных изменений незаконными не имеется.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ, поскольку не установлено нарушение трудовых прав истца.

По общему правилу, предусмотренному ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, оснований для возмещения судебных расходов у суда также не имелось.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом доказательств, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: