Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 31 августа 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/17 по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Хлынову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК, банк) обратилось в суд с иском к Хлынову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № ***, заключенному 21 мая 2013 года между истцом и Хлыновым С.Л., предоставленных последнему для приобретения нового автомобиля марки УАЗ, модели Патриот, 2013 года выпуска, идентификационный номер ***, при этом в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между Хлыновым С.Л. и банком 21 мая 2013 года был заключен договор залога названного транспортного средства. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2017 года в размере *** рублей *** копеек, с учетом просроченной ссудной задолженности и начисленных процентов, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рубля *** копеек, а также в размере *** рублей *** копеек за требования неимущественного характера, обратив при этом взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки УАЗ, модели Патриот, 2013 года выпуска, идентификационный номер ***, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей *** копеек, исходя из отчета об оценке № АвТ-6691 от 21 апреля 2017 года.

Представитель ПАО РОСБАНК Баженова Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Хлынов С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 21 мая 2013 года Хлынов С.Л. обратился в ПАО РОСБАНК (до переименования - ОАО АКБ «РОСБАНК») с заявлением (офертой) (л.д. 13-15) о предоставлении автокредита на новый автомобиль в размере *** рублей *** копеек на приобретение транспортного средства - автомобиля марки УАЗ Патриот, 2013 года выпуска, идентификационный номер ***, по договору купли-продажи № 475 от 16.05.2013, заключенному с ООО «БИОТЕ» (л.д. 24-25).

Истец акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств в размере *** рублей *** копеек на счет заемщика № ***, открытый ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 49).

Таким образом, 21 мая 2013 года между ПАО РОСБАНК и Хлыновым С.Л. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № *** (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику автокредит на приобретение нового транспортного средства в размере *** рублей *** копеек на срок до 21 мая 2018 года под ***% годовых. Хлынов С.Л. был ознакомлен и согласился с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (далее - Условия) и полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 18-21).

В соответствии с п. 4.1 Условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору (л.д. 19).

В соответствии с графиком платежей Хлынов С.Л. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, 21 числа каждого календарного месяца, начиная с 21 июня 2013 года в размере *** рублей *** копеек и до 21 мая 2018 года включительно (л.д. 16).

Согласно п. 5.4 Условий банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 4.1 Условий (л.д. 20).

В соответствии с п. 6.1 Условий за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере ***% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 20).

В соответствии с п. 6.5 Условий за неисполнение обязательства передать в банк паспорт транспортного средства (ПТС) заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,04% от суммы кредита за каждый день просрочки (оборот л.д. 20).

На основании договора купли-продажи автомобиля № 475 от 16 мая 2013 года Хлынов С.Л. приобрел у ООО «БИОТЕ» автомобиль марки УАЗ Патриот идентификационный номер ***, № двигателя ***, мощность двигателя 128 л.с., цвет - серебристо-желтый металлик, год выпуска - 2013, шасси - отсутствует, номер кузова - ***, стоимостью *** рублей *** копеек (л.д. 24- 25).

В течение срока действия договора ответчик своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, отраженной в выписке из лицевого счета всех погашений (л.д. 40-54).

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора 07 июля 2016 года истец направил Хлынову С.Л. претензию с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 35), которая была оставлена ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнена.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от 21 мая 2013 года, по состоянию на 28 апреля 2017 года общая сумма задолженности Хлынова С.Л. перед ПАО РОСБАНК составила *** рублей *** копейки, из которых: *** рублей *** копеек - просроченная ссудная задолженность; *** рублей *** копеек - начисленные проценты (л.д. 55-56).

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Хлынов С.Л. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора № ***, заключенного 21 мая 2013 года между ним и ПАО РОСБАНК, выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО РОСБАНК в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.4 Условий, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Хлыновым С.Л. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Хлынова С.Л. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2017 года в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с разделом 8 Условий в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств 21 мая 2013 года между ПАО РОСБАНК и Хлыновым С.Л. был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого клиентом на кредитные средства, предоставляемые банком, согласно которому залоговая стоимость имущества составляет *** рублей *** копеек (оборот л.д. 20).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО РОСБАНК о взыскании с Хлынова С.Л. задолженности по кредитному договору в порядке п. 1 ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, автомобиль марки УАЗ Патриот, идентификационный номер ***, 2013 года выпуска.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По инициативе истца ООО «БК-Аркадия» провело оценку рыночной стоимости легкового автомобиля УАЗ Патриот, идентификационный номер ***, 2013 года выпуска, согласно заключению которого № АвТ - 6691 от 21 апреля 2017 года о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 21 апреля 2017 года рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль УАЗ Патриот, 2013 года выпуска без учета НДС (18%) составляет (округленно) - *** рублей *** копеек (л.д. 30-31).

Принимая во внимание, что специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога, как автомобиль, в законе отсутствует, при этом стороной ответчика определенная истцом стоимость автомобиля оспорена не была, суд считает доказанной банком своей позиции о снижении стоимости имущества, являющегося предметом залога, исходя из расчета наиболее вероятной величины рыночной стоимости автомобиля на основании экспертного заключения об оценке движимого имущества и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки УАЗ Патриот, идентификационный номер ***, в размере *** рублей *** копеек, исходя из отчета об оценке № АвТ - 6691 от 21 апреля 2017 года.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Хлынова С.Л. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при обращении в суд с настоящим иском, в размере *** рубля *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Хлынову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хлынова С.Л. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № *** от 21 мая 2013 года по состоянию на 28 апреля 2017 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рубля *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки УАЗ Патриот, идентификационный номер ***, 2013 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки УАЗ Патриот, идентификационный номер ***, 2013 года выпуска, в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 04.09.2017