Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 07 августа 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ ***а Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2016 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которым *** Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2016 года заместителем начальника МАДИ вынесено постановление № 0356043010216110300001760 по делу об администра-тивном правонарушении, согласно которому 03 ноября 2016 года в 13 час. 39 мин. по адресу: *** водитель *** Г.В. произвел остановку транспортного средства (ТС) марки «Тойота Королла», рег. знак ***, в нарушение п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

***ым Г.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой поставлен вопрос о его отмене. В обоснование указано:

1) отсутствие парковочных мест для инвалидов в обозримом пространстве возле места стоянки;

2) наличие серьезных проблем с опорно-двигательным аппаратом из-за ампутированной части стопы вследствие заболевания;

3) стоянка, расположенная рядом с рынком, находится на расстоянии 100 метров от входа;

4) наличие в указанный день оледенения на дорожном и тротуарном покрытии, вследствие чего, передвигаясь с помощью трости, *** Г.В. объективно не мог преодолеть указанное выше расстояние;

5) должностные лица МАДИ не приняли объективных мер к рассмотрению поданной ***ым Г.В. жалобы и отмене неправомерно вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, следствием чего стало необоснованное взыскание с него денежных средств в счет оплаты штрафа по оспариваемому постановлению, что нарушает его права, которые он объективно не мог защитить, в т.ч. в период прохождения лечения в медицинском учреждении;

6) *** Г.В. действовал в условиях вынужденной необходимости при наличии парковочного разрешения инвалида.

*** Г.В. явился в судебное заседание, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить указанное выше постановление, а также решение первого заместителя начальника МАДИ от 15 декабря 2016 года, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба ***а Г.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в том числе документы, приобщенные к нему по ходатайству ***а Г.В., а также поступившие по запросу суда из МАДИ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц в связи со следующим.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», запрещается остановка и стоянка транспортных средств, в зоне действия указанных знаков и таблички осуществляется задержание транспортного средства.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия - 8.2.5, 8.2.6, указывают направление и зону действия - при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Как усматривается из материалов дела, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», примененный совместно с табличками 8.24 и 8.2.4, установлен на ул. Череповецкая, напротив д.1а по Лианозовскому проезду. Транспортное средство ***а Г.В. было поставлено на стоянку в зоне его действия, которая распространяется до пересечения ул. Череповецкая с ул. Псковская.

Довод заявителя о том, что он является инвалидом, имеет парковочное разрешение инвалида, и стоянка в указанном месте была вызвана отсутствием парковочных мест, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, судом не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с разделом 3 Приложения 1 к ПДД РФ, действие знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами всех групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.

Факт наличия у владельца автомобиля парковочного разрешения инвалида, а также отсутствия парковочных мест, отведенных для остановки и стоянки автомобилей инвалидов, не являются основаниями для отступления от требований Правил, дорожных знаков и разметки.

При таких обстоятельствах положения ст. 2.9 КоАП РФ судом применены быть не могут.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения указанных выше должностных лиц.

Административное наказание ***у Г.В. назначено с учетом требований КоАП РФ и соответствует санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 07 ноября 2016 года № 0356043010216110300001760 и решение первого заместителя начальника МАДИ от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу ***а Г.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий