Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2900/2017 по исковому заявлению фио к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком было достигнута устная договоренность, что истец представляет ответчику во временное пользование денежные средства в размере сумма, сроком возврата дата. В соответствии с договоренностью, дата истец с банковского счета, путем безналичного расчета осуществила перевод денежных средств на банковский счет ответчика, в сумме сумма. По истечению установленного сторонами срока, по возврату денежных средств, ответчик обратилась к истцу с просьбой о продлении срока возврата денежных средств до дата, однако до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были. Истец неоднократно общалась к ответчику с требованием о возврате заемных денежных средств, однако данные требования также были оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу, сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчика фио неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Так, из пояснений истца фио данных в судебном заседании следует, в дата ответчик обратилась к истцу с просьбой о предоставить во временное пользование денежные средства в размере сумма, сроком возврата не позднее дата. Договоренность о предоставлении во временное пользование денежных средств была достигнута в устной форме и документально закреплена не была.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн, дата истец с банковского счета, путем безналичного расчета, осуществила перевод денежных средств на банковский счет ответчика, в сумме сумма.

При этом истец в судебном заседании указала, что по истечению установленного сторонами трехдневного срока по возврату денежных средств, ответчик обратилась к истцу с просьбой о продлении срока возврата денежных средств до дата, однако до настоящего времени денежные средства истцу не вернула. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако данные требование были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В обоснование своей правовой позиции относительно заявленных исковые требований, стороной истца были представлены следующие документы: - письменная претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требование о возврате денежных средств; - почтовые документы, подтверждающие факт направления письменной претензии в адрес ответчика; - копия переписки между истцом и ответчиком в электронном мессенджере «ВотсАпп», из которой следует, что истец неоднократно просила ответчика перечислить денежные средства, при этом ответчик не отрицала факт наличия задолженности перед истцом.

Так, суд разрешая исковые требования фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения отмечает следующее.

В нарушение статьи 57 с взаимосвязанными положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей принцип равноправия и состязательности сторон, ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что между сторонами имели место обязательственные отношения или денежные средства были представлены истцом не безвозмездной основе.

На основании вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основаны на законе либо договоре, при этом основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, так разрешая требования истца о взыскании процентов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа от дата по дата составляет сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч.1 ст.395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, истцом представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

При этом суд оставляет без удовлетворения исковые требования в части взыскания с ответчика суммы морального ущерба, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию, если нематериальным благам потерпевшего причинен вред, однако в свою очередь стороной истца не представлено доказательств в обоснование своего утверждения о том, что истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения его имущественных прав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования фио к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио