Мотивированное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 01 августа 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2938/17 по иску ООО «ЭОС» к Вяземской А.Н. (Максимовой И.Н.) о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Вяземской А.Н. (до смены имени Максимовой И.Н.) о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что дата ПАО Банк ВТБ 24 предоставило ответчику кредит в сумме сумма на срок до дата по процентной ставке 22,60% в день на основании кредитного договора, заключенного между сторонами путем подписания согласия на кредит №625/0000-телефон от дата На основании договора уступки прав требования от дата № 9107 ПАО Банк ВТБ 24 уступило ООО «ЭОС» права требования, в том числе к ответчику по указанному кредитному договору в размере сумма В соответствии с п.3.1 указанного договора, при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. По состоянию на дата просроченная задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №№625/0000-телефон от дата составляет 706 973,50 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 706 973,50 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 269,74 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.4 и ч. 5 ст.167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что дата Максимова И.Н. обратилась в ВТБ 24 с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просила Банк предоставить денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 2.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 от дата № 625/0000-телефон сумма кредита составила сумма, договор заключен на срок с дата по дата, процентная ставка по кредиту составила 22,60 % годовых. Ответчик обязалась возвращать кредит ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в сумме сумма За просрочку обязательств по кредиту заемщик обязался уплатить банку пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме испрашиваемого кредита.

Однако ответчик в нарушение принятых обязательств по договору надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов за пользование не исполнила, допустив образование задолженности в размере сумма по состоянию на дата, из которых сумма задолженности по плановым процентам, сумма задолженности по пени, 706 973,50 руб. ссудной задолженности.

На основании договора уступки прав требования № 9107 от дата, ПАО Банк ВТБ 24 уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.1 договору уступки при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки истцу было передано право требования к заемщику Максимовой И.Н. по кредитному договору №625/0000-телефон от дата в сумме сумма

В письме № 2303-18/13701/11 от дата Банк ВТБ 24 подтвердил, что обязательство цессионария по оплате цеденту прав требования по кредитным договорам, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору, исполнено надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с договором.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2 ст.388 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита (включая уплату процентов), у ответчика перед истцом по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 706 973,50 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Максимовой И.Н. обязательства по кредитному договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного суду ответчиком представлено не было, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Максимовой И.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 706 973,50 руб.

Одновременно судом установлено, что дата Максимова Ирина Николаевна изменила установочные данные на Вяземскую Арину Николаевну, паспортные данные, в связи с чем на основании заявления о выдаче (замене) паспорта Формы 1П была документирована паспортные данные.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежного поручения №692 от дата истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере сумма, данную денежную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Вяземской А.Н. (Максимовой И.Н.) о взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вяземской А.Н. (Максимовой И.Н.) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредиту в размере 706 973,50 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 269,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 07.08.2017 г.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 01 августа 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2938/17 по иску ООО «ЭОС» к Вяземской А.Н. (Максимовой И.Н.) о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Вяземской А.Н. (Максимовой И.Н.)о взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вяземской А.Н. (Максимовой И.Н.) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредиту в размере 706 973,50 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 269,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: