Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3431/17 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Отрадное» к Гайбору Велос Э.Р., Гайбор Велос А.В. о возложении обязанности восстановить вентиляционный короб в жилом помещении в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Отрадное» (далее – ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное»), являющееся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, обратилось в суд к Гайбору Велос Э.Р., Гайбор Велос А.В. о возложении обязанности восстановить вентиляционный короб в жилом помещении в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что ответчик Гайбор Велос А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором также зарегистрирован Гайбор Велос Э.Р. Ответчики самовольно осуществили перепланировку вентиляционного короба в указанной квартире, в результате чего была нарушена работа вентиляции по всему коробу, в связи с чем истец просит возложить на ответчиков обязанность восстановить вентиляционный короб в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в первоначальное состояние и за свой счет, а также взыскать с ответчиков в его пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Ходова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является Гайбор Велос А.В., в котором также по постоянному месту жительства зарегистрирован Гайбор Велос Э.Р. (л.д. 18, 19).

Управляющей организацией многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Москве является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное».

28 февраля 2017 года специалистами подрядной организации было произведено обследование технического состояния на исправность проходимости тяги во всем вентиляционном канале, в ходе которого было выявлено, что необходимо восстановить проходное сечение вентиляционного короба на уровне квартире № *** в первоначальное проектное состояние, поскольку ответчиками был перекрыт вентиляционный короб, что нарушает работу вентиляции по всему коробу и не соответствует СНиП от 31.01.2003 (л.д. 17).

09 марта 2017 года ответчикам было направлено уведомление с требованием восстановить нарушенную вентиляцию, однако до настоящего времени вентиляционный короб в квартире по адресу: ***, не восстановлен (л.д. 15, 16).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками не исполняются законные требования истца, обеспечивающего эксплуатацию жилого дома, что нарушает права и интересы других жильцов, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Отрадное» к Гайбору Велос Э.Р., Гайбор Велос А.В. о возложении обязанности восстановить вентиляционный короб в жилом помещении в первоначальное состояние удовлетворить в полном объеме.

Возложить на Гайбора Велос Э.Р., Гайбор Велос А.В. обязанность восстановить в первоначальном состоянии за свой счет вентиляционный короб в квартире, расположенной по адресу: ***.

Взыскать солидарно с Гайбора Велос Э.Р., Гайбор Велос А.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Отрадное» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Гайбору Велос Э.Р., Гайбор Велос А.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья