Мотивированное решение

Дело № 02-3610/2017 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 августа 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3610/17 по иску ГБУ «Жилищник района Отрадное» к Маркину О.В., Маркиной О.А., Маркиной Ж.О., Маркину С.О. о восстановлении вентиляции,

установил:

ГБУ «Жилищник района Отрадное» обратилось в суд с иском к Маркину О.В., Маркиной О.А., Маркиной Ж.О., Маркину С.О. о восстановлении системы вентиляции. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в кв. № 118, расположенной в многоквартирном доме № 2, по адрес в г. Москве, находящегося в управлении ГБУ «Жилищник района Отрадное». В указанной квартире дата при плановой проверке системы вентиляции, был установлен факт перекрытия вентиляционного короба, что привело к нарушению работы естественной вентиляции по всему коробу, в связи с чем жильцам кв. 118 в д. 2 по адрес в г. Москве (ответчикам) неоднократно, а именно дата и дата направлялись предписания с требованием восстановить вентиляцию. Однако, ответчики до настоящего времени не выполнили требования истца, чем нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в данном многоквартирном доме. В связи с изложенным ГБУ «Жилищник района Отрадное» просит суд обязать Маркина О.В., Маркину О.А., Маркину Ж.О., Маркина С.О. восстановить нарушенную систему вентиляции в квартире № 118 в д. 2 по адрес в г. Москве, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в виду занятости представителя в другом процессе, данное ходатайство было отклонено судом.

Ответчики Маркина О.А., Маркина Ж.О., Маркин С.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Ответчик Маркин О.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска в части восстановления вентиляции не возражал, пояснил, что в настоящий момент не имеет возможности восстановить систему вентиляции, для этого ему требуется время, поскольку он не работает, имеет на иждивении мать в возрасте дата. Также Маркин О.В. указал, что его дети (ответчики) Маркина Ж.О. и Маркин С.О. живут отдельно, супруга и дочь собственниками квартиры не являются.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) решение по делу постановлено в отсутствие истца и неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения ответчика Маркина О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Положения части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу пункта 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ дата, № 5176), самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

Судом установлено, что ответчики, Маркин О.В. и Маркин С.О., являются с дата собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается карточкой учета № 1778037423 (л.д. 5-6). Ответчики Маркина О.А. и Маркина Ж.О. также зарегистрированы в указанной квартире в качестве членов семьи собственников.

Как следует из материалов дела, дата в ходе проведения проверки общедомовой системы вентиляции комиссией в составе представителей работников ООО «ВиДЕС», было установлено, что на 8 этаже в кв. № 118 д. № 2, по адрес, в г. Москве перекрыт вентиляционный короб, что привело к нарушению работы естественной вентиляции по всему стояку, в связи с чем требуется восстановление вентиляционного короба, о чем был составлен Акт от дата (л.д. 7). Жильцам квартиры (ответчикам) по почте были направлены предписания от дата и от дата о необходимости восстановить вытяжную вентиляцию (восстановить вентиляционный короб в проектное состояние). Однако, ответчики не исполнили указанные требования.

Ответчик Маркин О.В. в суде признал, что допустил нарушение вентиляции, о готовности восстановить ее сообщал истцу, однако он предъявил иск в суд. Пояснил, что в кв. 116 длительное время не было ремонта, он предлагал жителю (соседу) альтернативный способ восстановления, но он отказался, написал жалобу в управляющую компанию.

Однако данные возражения не освобождают Маркиных О.В. и С.О. от обязанности восстановить вентиляцию в соответствии с проектом дома.

Поскольку обязанность по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние несет его собственник, ответчиков Маркина О.В. и Маркина С.О. следует обязать восстановить вентиляционный короб в квартире, собственниками которой они являются, в прежнее состояние, т.к. в связи с самовольным переоборудованием системы вентиляции в квартире 118 д. 2 по адрес в г. Москве нарушен воздухообмен в квартирах по стояку того же дома этажами ниже, т.е. нарушены права и законные интересы других граждан. Названные выше последствия установлены ст. 29 ЖК РФ, требования которой подлежат применению судом, и которая предусматривает обязанность его собственника по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние вне зависимости от того, когда именно и кем были выполнены работы по переустройству.

Ответчиков Маркину О.А. и Маркину Ж.О. не являющихся собственниками кв. 118 в д. 2 по адрес в г. Москве следует освободить от обязанности восстанавливать вентиляцию в указанной квартире, поскольку в силу ст. 30 ЖК РФ только на собственников жилья возлагается такая обязанность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, на ответчиков Маркина О.В. и Маркина С.О. следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГБУ «Жилищник района Отрадное» к Маркину О.В., Маркиной О.А., Маркиной Ж.О., Маркину С.О. о восстановлении вентиляции – удовлетворить частично.

Обязать Маркина Олега Владимировича и Маркина Станислава Олеговича вентиляционный короб в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в первоначальное (проектное) состояние своими силами и за свой счет.

Взыскать в равных долях с Маркина Олега Владимировича и Маркина Станислава Олеговича в пользу ГБУ «Жилищник района Отрадное» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Иск ГБУ «Жилищник района Отрадное» к Маркиной Ольге Андреевне и Маркиной Жанне Олеговне о восстановлении вентиляции – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 22.08.2017 г.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 августа 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск