Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-177/17 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранения нарушения прав взыскателя, признания бездействия незаконным,

установил:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России от дата об окончании исполнительного производства № 63894/16/77028-ИП, ссылаясь на то, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для исполнения решения суда об обязании должника - наименование организации устранить протечку кровли над нежилым помещением, расположенным по адресу: г .Москва, адрес.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что в рамках исполнительного производства № 63894/16/77028-ИП приняты все меры для исполнения судебного решения, и на день рассмотрения дела, обжалуемое постановление от дата отменено по представлению прокуратуры.

Заинтересованное лицо наименование организации в лице представителя фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований фио, мотивируя тем, что наименование организации исполнило решение суда, а именно произвело работы по гидроизоляции кровли крыши над нежилым помещением, собственником которого является фио

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы и возражения участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 63894/16/77028-ИП в отношении должника наименование организации, с предметом исполнения: устранение протечки кровли над нежилым помещением, расположенным по адресу: г .Москва, адрес, собственником которого является фио

Из акта совершения исполнительных действий, составленного дата, в присутствии взыскателя фио и представителя должника – ведущего инженера наименование организации, следует, что по состоянию на дата наименование организации произведены следующие работы: частичный ремонт кровельного покрытия, закрыты следы протечек. При осмотре помещений, принадлежащих фио, протечек не обнаружено (л.д. 129).

Из акта выполненных работ, составленного наименование организации следует, что дата силами ГБУ по адресу: адрес, выполнены следующие виды работ на кровле: гидроизоляция кровельного покрытия в местах повреждений. Применен следующий материал: гидростекло ТКП 15 рулонов, битумная мастика МБУ – 20 литров (л.д. 130,131-137).

дата произведен вторичный ремонт кровельного покрытия, настелено новое покрытие – гидроизоляция. Наличие протечек кровли в помещениях фио не установлено (л.д. 138-145).

дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 146).

дата постановление от дата было отменено в связи с поступившим протестом Бутырской межрайонной прокуратуры адрес, исполнительное производство № 37672/16/77028-ИП возобновлено (л.д. 156).

дата судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя наименование организации был проведен осмотр крыши нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В акте указано, что видимых дефектов кровельного покрытия не обнаружено, покрытие находится в технически исправном состоянии (л.д. 157-161).

Актом совершения исполнительных действий от дата установлено, что при проведении обследования кровли крыши и внутренних помещений здания по адресу: адрес, новых протечек не обнаружено (л.д. 162, 194).

Со стороны административного истца в материалы дела представлена техническая справка от дата по результату осмотра здания НОЧУ ДПО «Медицинский стоматологический институт» по адресу: адрес, в которой указано, что при осмотре здания выявлены дефекты в виде следов протечек кровли в гардеробной, в коридоре, в медицинском кабинете, образование грибковых поражений вследствие протечек кровли; указано, что рекомендовано устранение протечек путем замены гидроизоляционного ковра всей кровли (л.д. 59-77).

дата и дата сотрудниками НОЧУ ДПО «Медицинский стоматологический институт» составлены акты о наличии протечек кровли в здании по адресу: Москва, адрес (л.д. 99-102).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям судебный пристав-исполнитель должен был обеспечить выполнение наименование организации действий по устранению протечки кровли над нежилым помещением по адресу: адрес.

Представленными доказательствами по делу, в том числе содержащимися в исполнительном производстве, подтверждается факт выполнения наименование организации работ по закрытию мест протечек на крыше и в последующем – проведение работ по полной гидроизоляции кровли.

Доводы фио о том, что решение от дата до настоящего времени не исполнено, опровергаются материалами исполнительного производства № 63894/16/77028-ИП, в том числе актами совершения исполнительных действий, актами выполненных работ, оснований не доверять которым не имеется.

Доказательств обратного в деле не имеется, при этом представленная стороной административного истца техническая справка от дата не может быть положена в обоснование довода о неисполнении должником наименование организации обязанности по устранению протечек на кровле нежилого здания, поскольку фио не представлено доказательств того, что описанные в справке протечки произошли именно из-за нарушения гидроизоляции кровли, а не по иным причинам, и данный залив произошел в месте, находящимся в зоне ответственности наименование организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при ведении исполнительного производства № 63894/16/77028-ИП, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 названного Закона.

В силу требований части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая требование фио о признании незаконным постановления от дата об окончании исполнительного производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемое постановление от дата было отменено постановлением начальника отдела Алтуфьевского ОСП от дата, тем самым правовых последствий оно для фио не порождает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, в связи с чем судом не установлено в действиях (бездействии) сотрудников Алтуфьевского ОСП нарушения прав административного истца.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранения нарушения прав взыскателя, признания бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-177/17 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранения нарушения прав взыскателя, признания бездействия незаконным,

руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранения нарушения прав взыскателя, признания бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

5