Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/17 по иску Евкиной НВ к Зенкину МВ о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке регресса и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Евкина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Зенкину М.В., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по ремонту принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: Московская область, ***, в результате которого произошел залив и был причинен имущественный ущерб жилым помещениям, расположенным по вышеуказанному адресу этажом ниже, принадлежащим Плюснину В.В., с которым Евкиной Н.В. было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба в общей сумме ** рубля ** копеек. Исполняя свои обязательства по данному соглашению, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 1 397 832 рублей 00 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Евкин С.К. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Белогаш В.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о причинении вреда действиями (бездействием) ответчика, кроме того, из представленного соглашения о возмещении Плюснину В.В. причиненного заливом ущерба следует, что срок исполнения обязанности наступит лишь *** года, то есть истец в полном объеме до настоящего времени не возместила причиненный ущерб. Добавил, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения с учетом требований санитарно-гигиенических, экологических и иных требования, а ответственность за безопасное функционирование оборудования несет лицо, по заказу которого оно было установлено, вне зависимости от того, кому были поручены работы по его установке.

Третье лицо Плюснин В.В. в судебное заседание явился, указал, что *** года произошло залитие его квартиры, которая представляет собой объединение четырех отдельных квартир; поскольку дом новый, в квартиру никто не вселялся, мебели в ней не было, а был произведен ремонт помещения; после залития из квартиры истца, ремонт пришлось провести заново. Добавил, что с Евкиной Н.В. имеется договоренность о возмещении причиненного ущерба, денежные средства он получает ежемесячно.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда .

Согласно ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае же нарушения подрядчиком условий договора закон предусматривает возложение ответственности на подрядчика. При этом заказчик вправе по своему выбору применить те или иные предусмотренные законом последствия нарушения подрядчиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из письменных материалов дела, Евкина Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, *** (л.д. 130).

В период с мая по сентябрь 2015 года в вышеуказанной квартире, принадлежащей Евкиной Н.В., Зенкиным М.А. производились ремонтные работы (л.д. 5, 6, 7, 8-16).

** года комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «Центурион» Павлык А.Ю., собственника квартиры № *** Плюснина В.В., собственника квартиры № *** Евкиной Н.В. был составлен акт обследования квартиры № 7, расположенной по адресу: Московская область, ***, согласно которому *** года была протечка в квартире ***; при обследовании квартиры №*** выявлена причина протечки – сорвало угол соединения труб, выполненных из металопластика на системе ГВС, смонтированной рабочей бригадой, нанятой собственником квартиры № ***. Вследствие данной неисправности произошло залитие квартиры № ***, при обследовании которой выявлены следующие повреждения: нарушено напольное покрытие выполненное из инженерной и паркетной доски, повреждены дверные полотна и дверные рамы, повреждена отделка потолков, залиты электрические коммуникации, повреждена отделка стен (л.д. 20).

Как следует из представленного отчета № *** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений и поврежденного имущества квартиры, расположенной по адресу: Московская область, ***, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникшего в результате залива вышеуказанной квартиры, рассчитанная в рамках затратного подхода, составляет округленно 1 397 832 рубля 00 копеек (л.д. 21-95).

*** года Евкина Н.В. (ответственное лицо) и Плюснин В.В. (потерпевший) заключили соглашение № 1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по условиям которого ответственное лицо обязалось добровольно возместить ущерб, причиненный *** года в результате залива квартиры потерпевшего, расположенной по адресу: Московская область, ***, в размере 1 397 832 рублей 00 копеек, ежемесячными платежами по 58 243 рубля 00 копеек, окончательный взнос подлежит уплате до 16 октября 2018 года (л.д. 12-15).

Из представленных стороной истца расписок следует, что Евкина Н.В. передала Плюснину В.В. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года в общей сумме 640 673 рублей 00 копеек (л.д. 153-163).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен А.Ю. (сотрудник управляющей компании ООО «***»), который показал суду, что *** года пришел в квартиру, расположенную по адресу: Московская область, ***, для составления акта; стояки водоснабжения были ранее перекрыты сантехниками; в результате осмотра было обнаружено, что гильза на трубе горячего водоснабжения было недопрессована, слетела пластиковая труба, вода из которой текла на пол; в квартире, расположенной этажом ниже, был сильный потоп.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и в полной мере подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами.

Согласно ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.

Поскольку залив произошел из-за срыва угла соединения труб, выполненных из мателопластика на системе ГВС, в квартире, принадлежащей Евкиной Н.В., суд приходит к выводу, что причинно-следственной связи между работами, произведенными Зенкиным М.А. в 2015 году, и произошедшим 11 сентября 2016 года заливом не имеется, доказательств обратного стороной истца представлено не было, убытки истца явились следствием ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей как собственника жилого помещения по поддержанию санитарно-технического оборудования своей квартиры в исправном состоянии и ответственность по их возмещению лежит на ней, а потому суд отказывает в удовлетворении заявленных Евкиной Н.В. к Зенкину М.А. требований о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке регресса и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также не находит оснований для возложения на ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Евкиной НВ к Зенкину МВ о возмещении ущерба причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке регресса и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 23.11.2017