Мотивированное решение
Дело № 02-3057/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 24 июля 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3057/17 по иску Казоры Б.Е. к Казора И.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, обязании устранить препятствия в пользовании местами общего пользования, компенсации морального вреда,
установил:
Казора Б.Е. обратился в суд с иском к Казора И.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, обязании устранить препятствия в пользовании местами общего пользования, компенсации морального вреда. В обоснование иска Казора Б.Е. указал, что стороны являются равнодолевыми собственниками кв. 118 в д. 12, корп.3 по адрес в г. Москве. Ответчик занимает большую комнату 21 кв.м., истец – 16,5 кв.м. По мнению истца, ответчик относится к общему имуществу бесхозяйственно, систематически препятствует в пользовании общим имуществом (квартира не убирается, находится в антисанитарном состоянии), истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании местами общего пользования (захламляются места общего пользования, занимаются своими вещами), места общего пользования используются не по назначению (кухня для просмотра телевизора, и компьютерных игр, ванная комната и коридор для хранения вещей личного пользования), ответчик выбрасывает и портит вещи истца (принадлежности для стирки выбрасываются в коридор, сломан холодильник, пропадает обувь), ответчиком создается нежилая обстановка путем загаживания территории и создания антисанитарных условий (пыль свисает со стен, в углах – паутина, плесень и домашние насекомые), ответчик создает нежилую и невыносимую атмосферу (скандалы и дебоши, включая ночные, выключает свет в туалете), ответчик клевещет на истца соседям и в полицию, для использования мест общего пользования истцу возможности не остается. Действиями ответчика нарушается право истца на психическую неприкосновенность, право на благоприятную окружающую среду, право на достоинство и право на жилище. В связи с изложенным, истец просит обязать Казора И.В. не чинить ему препятствия в пользовании общей квартирой, обязать ответчика в двухнедельный срок провести генеральную уборку мест общего пользования, устранить антисанитарное состояние квартиры, предоставить истцу право беспрепятственно пользоваться местами общего пользования пропорционально его доле в праве собственности, взыскать с ответчика в его пользу сумма в счет компенсации морального вреда, присудить с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и сумма на оплату услуг представителя.
Истец, его представитель адвокат по ордеру Кабарухин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам иска.
Ответчик Казора И.В. против иска возражает, пояснила, что стороны являются бывшими супругами, в квартире кроме них, проживаю 2 общих несовершеннолетних детей – 13 и 17 лет в комнате с ответчиком. Между бывшими членами семьи сложились конфликтные отношения, по мнению ответчика, истец предъявляет к ней необоснованные претензии, обращается в суды с подобными исками с целью выжить ее и детей из квартиры, провоцирует дома скандалы, сам в квартире не убирается, ходит в обуви, установил на кухне неработающую технику (холодильник, микроволновая печь), коммунальные услуги не оплачивает, отказался производить ремонт и компенсировать часть расходов на ремонт ванной комнаты; приглашает в квартиру сотрудников различных служб в ее отсутствие для составления различных актов. Вместе с тем указала, что в местах общего пользования имеются вещи и принадлежности истца (в коридоре, ванной, туалете, коридоре), которые никто из проживающих не перемещает, с детьми у истца напряженные отношения. Отметила, что в квартире, помимо вещей сторон, находятся вещи их общих детей.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца Кабарухина В.В., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что кв. 118 в д. 12 корп.3 по адрес в г. Москве в равных долях принадлежит Казоре Б.Е. и Казора И.В.
Сторонами признано, что в квартире, которая состоит из двух комнат, большую комнату 21 кв.м. занимает Казора И.В. с двумя детьми дочерью 13 лет и сыном 17 лет, в другой комнате 16,5 кв.м. живет Казора Б.Е.
Из актов проверки жилого помещения участковым уполномоченным ОМВД адрес от дата и дата, составленного им единолично в отсутствие Казора И.В., видно, что на кухне имеется немытая посуда, компьютер, диски, колонки, на стене висит телевизор и видеомагнитофон, которые покрыты пылью, под столом микроволновая печь, полки на кухне заставлены полностью, кухонный гарнитур заставлен вещами, стена возле плиты грязная, холодильник сверху пыльный, вся ванная заставлена предметами бытовой химии, шкаф под раковиной, шкаф полностью заставлены, сломано несколько ящиков; в коридоре расположены чемоданы, коробки, игрушки, шведская стенка вся в пыли, шкаф со сломанными дверями, гладильная доска, лыжи, сумки; в комнате Казора Б.Е. – мебель, телевизор, холодильник, продукты питания, ванные и средства гигиены, бытовая химия и уличная одежда и обувь.
Из акта обследования комиссией в составе сотрудников Управы района Отрадное, председателя и управляющего ТСЖ ТСЖ «Наш Дом» от дата.
При комиссионном обследовании Мосжилинспекцией от дата инженерные коммуникации и сантехоборудование в кв. 118 находится в технически исправном состоянии, утечек воды не выявлено.
При этом из вышеперечисленных актов не следует, кто именно из сторон и их детей захламляет места общего пользования, кто из сторон не убирается дома, кому принадлежат места общего пользования.
Согласно ответа ОМВД района Отрадное от дата, проведена проверка по обращению Казора Б.Е., события преступлений, состав административного правонарушения в действиях Казора И.В. не установлено, с последней проведена профилактическая беседа о недопущении с ее стороны чинения препятствий в пользовании местами общего пользования.
Казора И.В. в судебном заседании показала, что в органы полиции ее не вызывали, профилактическую беседу с ней не проводили.
Решением мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы отказано в удовлетворении иска Казоре Б.Е.к Казора И.В. об определении порядка пользования местами общего пользования в спорной квартире; апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от дата данное решение оставлено без изменения.
Суд пришел к выводу, что истец не доказал чинение препятствий в пользовании местами общего пользования со стороны ответчика.
Свидетель Чесноков С.Э. суду показал, что знает Казора И.В. и детей, бывает у них в гостях 1-2 раза в месяц, помогает с ремонтом квартиры, Ирина работает, воспитывает 2 детей, в быту аккуратна, ее бывший супруг Казора Б.Е. с ремонтом дома не помогает, не убирается, с детьми отношения не поддерживает, их судьбой не интересуется, между бывшими супругами напряженные конфликтные отношения, своими действиями, обращениями в полицию, суды он выживает их из квартиры, при этом относительно настоящего иска пояснил, что у Казора Б.Е. имеются в местах общего пользования места для хранения своих вещей.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от дата № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
б) обеспечивать сохранность жилого помещения;
в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;
д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, представляется, что у сторон в отношении спорного жилого помещения имеются равные права и обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, с учетом соблюдения прав и законных интересов друг друга и детей. Установлено, что в квартире проживают кроме сторон, их общие дети, места общего пользования в квартире используются не только сторонами, но и несовершеннолетние детьми, которые имеют производные от прав родителей права по пользованию этим жилым помещением. Фотографиями и показаниями свидетеля подтверждается, что у Казора Б.Е. имеются места общего пользования в квартире для хранения своих вещей, на кухне, в ванной, в туалете, а также в коридоре. Многочисленными осмотрами спорного жилого помещения установлено, что квартира нуждается в уборке, но в целом содержится удовлетворительно.
Требования истца об обязании Казора И.В. не чинить ему препятствия в пользовании общей квартирой, обязать ответчика в двухнедельный срок провести генеральную уборку мест общего пользования, устранить антисанитарное состояние квартиры, предоставить истцу право беспрепятственно пользоваться местами общего пользования пропорционально его доле в праве собственности, компенсации морального вреда, а также ходатайство о возмещении судебных расходов, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Как отмечалась выше, обязанность поддерживать места общего пользования в надлежащем состоянии лежит на сторонах в равных долях, таким образом, истец в должной степени должен также исполнять обязанность по уборке жилья. Как установлено судом, возможность беспрепятственно пользоваться местами общего пользования у истца имеется, доказательств чинения каких – либо препятствий со стороны ответчика в пользовании такими местами истцом не представлено, ни одно из доказательств, представленных истцом, об обратном не свидетельствует.
Со стороны ответчика не установлено нарушений каких-либо неимущественных прав истца, в связи с чем, в присуждении компенсации морального вреда истцу следует также отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Казоры Б.Е. к Казора И.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, обязании устранить препятствия в пользовании местами общего пользования, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 28.07.2017
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 24 июля 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3057/17 по иску Казоры Б.Е. к Казора И.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, обязании устранить препятствия в пользовании местами общего пользования, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Казоры Б.Е. к Казора И.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, обязании устранить препятствия в пользовании местами общего пользования, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: