Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 августа 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3192/16 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Абикенову Николаю Петровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с исковыми требованиями к Абикенову Николаю Петровичу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 12.08.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Абикеновым Н.П. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 550 600 рублей сроком на 60 месяцев под ... % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, на приобретение транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательств, ответчик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно: марка Смарт ФорФор, VIN VIN-код, год выпуска: 2013.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

15.12.2014 года, наименование Банка было с ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК».

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ..., заключенному 12 августа 2014 года в размере 443 098 рублей 36 копеек, из которых: основная ссудная задолженность – 341 134 рубля 70 копеек, просроченная ссудная задолженность - 50 807 рублей 20 копеек, начисленные проценты – 51 156 рублей 46 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 630 рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Абикенов Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.08.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Абикеновым Н.П. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 550 600 рублей сроком на 60 месяцев под ... % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, на приобретение транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательств, ответчик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно: марка Смарт ФорФор, VIN VIN-код, год выпуска: 2013.

15.12.2014 года, наименование Банка было с ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК».

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

Однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность Абикенова Н.П. составляет 443 098 рублей 36 копеек, из которых: основная ссудная задолженность – 341 134 рубля 70 копеек, просроченная ссудная задолженность - 50 807 рублей 20 копеек, начисленные проценты – 51 156 рублей 46 копеек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 443 098 рублей 36 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Суд обращает взыскание на предмет залога – транспортное средство Смарт ФорФор, VIN VIN-код, год выпуска: 2013, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 506 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13 630 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Абикенову Николаю Петровичу о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с Абикенова Николая Петровича в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ..., заключенному 12 августа 2014 года в размере 443 098 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 630 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Смарт ФорФор, VIN VIN-код, год выпуска: 2013, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 506 800 рублей.

Разъяснить ответчику право на обращение в Бутырский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Королева

3