Приговор
Дело № 01-0411/2017 | Бутырский районный суд
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 12 сентября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретарях Ваничевой Д.В., Крымской Е.В., с участием
- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеевой К.В.,
- подсудимого Манькова П.А.,
- защитника – адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № 12032, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве 15 июня 2012 года, а также ордер № 4556 от 01 июня 2017 года, выданный Коллегией адвокатов «ЮрПрофи»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 411/17 в отношении:
Манькова П.А., **** года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ****, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого: 14 октября 2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 29 июля 2016 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маньков П.А. виновен в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Маньков П.А. 07 февраля 2017 года примерно в 19 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке *** этажа подъезда № *** дома № *** по ****, имея преступный умысел на незаконный сбыт ранее приобретенного наркотического средства, во исполнение задуманного, незаконно сбыл – продал И.А.В. за денежное вознаграждение в размере 2 000 (две тысячи) рублей вещество, массой 0,30 гр., в пакете, которое согласно заключению эксперта № 890 от 02 марта 2017 года, содержит в своем составе наркотическое средство – N – метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, после чего в ходе оперативно – розыскного мероприятия «*****», проводимого представителями правоохранительных органов, он (Маньков П.А.) был задержан сотрудниками полиции на месте преступления с поличным, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра И.А.В., проведенного в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 45 минут 07 февраля 2017 года на лестничной площадке *** этажа подъезда № *** дома № *** по ул. ****.
Подсудимый Маньков П.А. в судебном заседании вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, не признал, подтвердил факт незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта. Так, Маньков П.А. в судебном заседании показал, что является наркозависимым лицом, в основном употребляет наркотическое средство – героин. Так, 07 февраля 2017 года, находясь у себя дома, примерно в 12 часов ему позвонил его знакомый И.А.В., который попросил его приобрести для него наркотическое средство – «****», поскольку самостоятельно приобрести не может по причине плохого самочувствия. И.А.В. еще несколько раз звонил с данной просьбой. В конечном итоге он согласился приобрести для И.А.В. наркотик, они договорились о встрече. Когда И.А.В. приехал к нему, на улице возле подъезда И.А.В. передал ему деньги. Сколько именно было денег он не знает, так как денежные средств были сложены. После этого он, зная контакты человека, у которого можно приобрести наркотик, созвонился с ним. Позднее он приобрел наркотик через закладку. Какой именно наркотик он приобрел он не знал. Предварительной договоренности о каком – либо конкретном наркотике не было. В последствии он передал наркотик И.А.В. у себя в подъезде, после чего был задержан сотрудниками полиции. Помимо этого, Маньков П.В. в судебном заседании показал, что после его задержания никаких денежных средств при нем не было. Указанные обстоятельства он подтвердил сотрудникам полиции, то есть считает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Факт сбыта наркотических средств отрицает.
Как следует из показаний Манькова П.А., оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том числе и при проведении очной ставки, вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью и при этом показал, что наркотическое средство он употребляет с 2007 года по настоящее время. В последнее время он употребляет наркотическое средство - *****. Так как он нигде не работает и у него нет денежных средств на приобретение наркотических средств, а он нуждается каждый день в употреблении, то наркотические средства, он приобретает, через «закладки», а именно следующим образом: на известный ему ранее номер телефона (в настоящее время не сохранился) он осуществляет звонок закладчику, который ему представился как «Миша» с целью приобретения наркотического средства - ****, в ходе телефонного разговора он сообщает Мише на какую сумму он бы хотел приобрести у него наркотическое средство. Так как у него нет денежных средств на приобретение наркотического средства, то когда ему звонят знакомые, которые также употребляют наркотические средства и предлагают у него приобрести наркотики, при этом он рассчитывает часть наркотического вещества отсыпать себе. После чего, когда они соглашаются, он звонит Мише, говорит на какую сумму и когда ему нужно наркотическое средство, в свою очередь Михаил ему называет адрес с точным местом, где он должен оставить деньги за наркотическое средство, затем Михаил ему называет точные место закладки с наркотическим средством. После чего, он назначает время и место встречи с покупателем, далее при встрече он получает от него денежные средства, просит его подождать, а сам в свою очередь он звонит «Мише», который ему говорит адрес, где нужно оставить деньги, после того, как он оставляет денежные средства в назначенном месте, Михаил их забирает и сообщает ему место, где он может забрать наркотическое средство. Наркотическое средство для личного употребления он получает в момент реализации вещества своим знакомым. А именно отсыпает до момента передачи наркотического вещества покупателю. Примерно в 2016 он познакомился с И.А.В. В процессе, в ходе общения, он от него узнал, что у него с ним много общего, а именно, что И.А.В. также как и он употребляет наркотические средства - ****. 07 февраля 2017 года примерно в 12 часов 00 минут, И.А.В. созвонился с ним и предложил ему приобрести у него наркотическое средство- ****, он согласился, на что И.А.В. сказал, перезвонит позже, так как у него в данный момент не было денежных средств. Далее примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил И.А.В. и сообщил, что готов приобрести у него наркотическое средство - **** на 2 000 рублей. Так же он договорился встретиться с И.А.В. в 19 часов 15 минут возле подъезда ****. И.А.В. согласился и он позвонил Михаилу и сказал, что он приобретет у него **** за 2 000 рублей. В условленное время, примерно в 19 часов 15 минут ему на мобильный телефон позвонил И.А.В. и сообщил, что ожидает его у подъезда *****. Он сразу же вышел из подъезда, подошел к И.А.В., поздоровался, взял у него денежные средства в размере 2 000 рублей, попросил его проследовать на ****, где И.А.В. должен был его ожидать, пока он сходит за «закладкой» с *****. Далее он направился с денежными средствами в заранее обговоренное с Михаилом место, где в пачке из-под сигарет «****» по адресу: ****, у мачты городского освещения, находящейся у непосредственной близости от вышеуказанного дома, оставил денежные средства в размере 2 000 рублей, которые ему ранее передал И.А.В. После чего он прошел дальше к дорожному знаку, который был расположен вблизи дома ****, у которого он забрал закладку с *** (пакет из полиэтилена с красным клапаном). После чего, он пошел к И.А.В., который ожидал его на ****. Поднявшись на этаж, на лестничной площадке он передал И.А.В. заранее приготовленный один пакетик с ****. После чего, он и И.А.В. были задержаны сотрудниками полиции. Далее сотрудник полиции пригласил двух ранее незнакомых ему мужчин, в присутствии которых после разъяснения всех прав произвели его личный досмотр, в ходе которого из правого внутреннего кармана одетой на нем куртки был обнаружен и изъят инсулиновый шприц и мобильный телефон марки «****» в корпусе черного цвета. По поводу изъятого он сообщил, что инсулиновый шприц принадлежит ему и в нем находится вещество «****», а также мобильный телефон принадлежит ему. По окончании его личного досмотра, изъятый инсулиновый шприц и мобильный телефон марки «****» в корпусе черного цвета были упакованы в два белых конверта, подписаны всеми участвующими лицами. Также был составлен соответствующий протокол, по ознакомлении с которым все участвующие лица, расписались. После чего он был доставлен сотрудниками полиции в территориальное отделение полиции для дачи объяснения. Показания дал добровольно, в присутствии защитника.
В судебном заседании Маньков П.А. данные показания не подтвердил, заявил, что приведенные обстоятельства не соответствуют фактическим, при этом очная ставка с И.А.В. фактически не проводилась.
Как следует из показаний Манькова П.А., данных на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, 07 февраля 2017 года ему позвонил И.А.В. и стал уговаривать помочь продать ему наркотическое средство - ****, так как **** у него не было, то он отказался. Просьба И.А.В. его удивила, так как обычно, он приобретает у И.А.В. наркотические средства. Так как он употребляет героин и ему нужна была очередная доза, то И.А.В. попросил его приобрести ****, для того, чтобы побороть наркозависимость. Так как он ранее приобретал у него наркотическое средство- ****, то он решил помочь И.А.В. Данное наркотическое средство, он приобрел на денежные средства, данные ему И.А.В.
Данные показания Маньков П.А. подтвердил в судебном заседании.
Как следует из показаний свидетеля И.А.В., данных в судебном заседании, он никогда не приобретал у Манькова П.А. наркотическое средство. В судебном заседании подтвердил, что является наркозависимым лицом, с Маньковым П.А. поддерживает дружеские отношения. 07 февраля 2017 года он зашел в гости к Манькову П.А., когда, находясь на лестничной площадке, был задержан сотрудниками полиции. При этом он пояснил, что при себе наркотических средств у него не было. Наркотическое средство увидел только у сотрудников полиции. Также показал, что протоколы допроса и очной ставки он не подписывал, показания, изложенные в данных протоколах, не соответствуют фактическим. В отдел полиции с заявлением о желании разоблачить Манькова П.А., занимающегося преступными действиями, не обращался.
Согласно показаниям И.А.В., данных на стадии предварительного расследования, в том числе и при проведении очной ставки, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он с 2000 года употребляет наркотическое средство - ****. Данное наркотическое средство он приобретает у Манькова П.А. Маньков П.А. неоднократно ему продавал наркотическое средство - ****. Откуда Маньков П.А. достает наркотическое средство - ****, он не знает, и никогда не интересовался. Также ему известно от общих знакомых, что Маньков П.А. также и им представляет наркотическое средство. Между им и Маньковым П.А. никаких долговых обязательств нет и не было. 07 февраля 2017 года примерно в 12 часов 00 минут он позвонила Манькову П.А. на абонентский номер ****, и в ходе разговора предложил купить у Манькова П.А. наркотическое средство, при этом он ему сказал, что перезвонит, так как у него на данный момент не было денег. В целях изобличения Манькова П.А. в сбыте наркотических средств, так как он пытается бросить употреблять героин, а Маньков П.А. зная, что он имея наркотическую зависимость, постоянно его склоняет к употреблению наркотиков, то есть всегда при встрече или телефонной беседе сообщает, что у Манькова П.А. есть на продажу наркотическое средство. С этой целью, он сразу пошел в отдел полиции района Отрадное г. Москвы и обратился в дежурную часть данного отдела и написал соответствующее заявление, где дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «****». Согласился он купить у Манькова П.А. наркотическое средство, лишь потому что он решил сообщить об этом в полицию, так как он хочет бросить употреблять наркотическое средство, а Маньков П.А. каждый раз его склоняет к употреблению, зная, что у него имеется наркотическая зависимость. Далее, находясь в отделении полиции, примерно в 16 часов 00 минут он позвонил Манькову П.А. и сообщил, что согласен приобрести у него наркотическое средство- «****» за 2 000 рублей, на что Маньков П.А. согласился и они договорились встретиться примерно в 19 часов 15 минут возле подъезда ****, также Маньков П.А. попросил его, когда он будет около подъезда Манькова П.А., чтобы он Манькову П.А. позвонил. После чего, он был приглашен в служебный кабинет оперуполномоченного полиции, где в присутствии двух мужчин, приглашенных в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, был произведен его личный досмотр, при этом, его досмотр проводил мужчина, в ходе которого было обнаружено, что у него при себе не было денег и каких либо наркотических средств и психотропных веществ, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие лица расписались. Далее в присутствии понятых, сотрудником полиции, ему были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей (2 денежные купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, с серийными номерами «****» и «****»), которые он дал им ранее. Выданные ему денежные средства были записаны в протокол. Он сравнил номера денежных купюр, которые ему были выданы, после чего сравнил номера купюр, которые были вписаны в протокол и были проведены с помощью ксерокса светокопии данных денежных купюр и убедившись в том, что номера купюр совпадают, им и понятыми был подписан соответствующий протокол и соответствующие светокопии. Далее примерно в 19 часов 00 минут, он совместно с сотрудниками полиции и понятыми на гражданской автомашине, за рулем которой был оперуполномоченный, проследовали к назначенному месту встречи с Маньковым П.А. Остановили они автомашину около подъезда *****, после чего он с сотрудником договорились о том, что в случае, если произойдет «сделка» (покупка наркотического средства- «****»), то он должен буду подать «условный сигнал» - закурить сигарету. Затем, примерно в 19 часов 15 минут он подошел к подъезду ***** и позвонил на мобильный телефон Манькова П.А., сообщив Манькову П.А. о том, что он его ожидает в назначенном месте, около его подъезда. В это время понятые и сотрудники полиции вышли из автомашины и встали сбоку подъезда № ***. В свою очередь он позвонил Манькову П.А. и сообщил, что ожидает Манькова П.А. в назначенном месте. Через некоторое время к нему из подъезда вышел Маньков П.А., он поздоровался с Маньковым П.А. и передал ему денежные средства в размере 2 000 рублей, в свою очередь ему Маньков П.А. ничего не передал, а сказал ожидать его на лестничной площадки ****. Открыл ему дверь в подъезд, он зашел, а Маньков П.А. с деньгами ушел в неизвестном ему направлении. Он поднялся на лестничную площадку *** этажа и позвонил сотрудникам полиции, пояснив, что Маньков П.А. забрал деньги и сказал, чтобы он ожидал его на *** этаже. Тогда с сотрудниками полиции был обговорен новый «условный сигнал», он должен был покашлять, когда Маньков П.А. передаст ему наркотическое средство - «****». Примерно в 19 часов 45 минут на этаж поднялся Маньков П.А. и находясь на лестничной площадке передал ему пакетик с наркотическим веществом. Который он убрал в правый наружный карман куртки надетой на нем, после чего он покашлял, подав тем самым заранее оговоренный сигнал, подтверждающий о том, что «сделка» состоялась, после чего сразу же сотрудники полиции задержали его, а так же Манькова П.А. Далее на месте его задержания, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал из правого наружного кармана куртки черного цвета надетой на нем, полиэтиленовый пакетик с красной каймой с находящимся в нем веществом светлого цвета, при этом пояснив, что данный пакетик, в которых находится наркотическое вещество, ему продал Маньков П.А. за 2 000 рублей. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие лица расписались, а добровольно выданный им пакетик с веществами светлого цвета, был упакован в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов», и скреплен подписями понятых. После чего всем было предложено проследовать в ОМВД России по р-ну Отрадное г. Москвы для дальнейшего разбирательства.
Как следует из показаний свидетеля Б.И.А., данных в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в том числе и при проведении очной ставки, 07 февраля 2017 года примерно в 15 часов 30 минут он проходил мимо ОМВД России по району Отрадное гор. Москвы, и к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ, на что он дал свое добровольное согласие и был приглашен в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности в качестве понятых при проведении ОРМ. После чего гражданин, участвующий в проведении проверочной закупки наркотических средств, представился И.А.В., который был досмотрен сотрудником полиции, на предмет нахождения у него личных денежных средств и вещей, запрещенных к свободному гражданскому обороту, ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие лица расписались. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого И.А.В. вышеуказанным сотрудником полиции были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей (две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая), которые были проверены, о чем по данному факту был составлен соответствующий протокол, подлинность которого удостоверена его подписью и подписью второго понятого. Затем И.А.В. пояснил, что должен встретиться с кем – то. Он, второй понятой, И.А.В. и сотрудник полиции проехали к дому по улице ****, где он с сотрудником полиции и вторым понятым находился возле подъезда, визуально наблюдая за И.А.В. Примерно в 19 часов 15 минут из подъезда № 1 вышел мужчина, как позднее стало известно Маньков П.А., и подошел к гр. И.А.В., поздоровался и И.А.В. Манькову П.А. передал денежные средства, но И.А.В., не закурил сигарету, в результате чего сотрудники полиции не стали производить задержание. Затем Маньков П.А. ушел, при этом пояснив И.А.В., что сейчас вернется, при этом пояснил, что И.А.В. следует его ожидать на лестничной площадке *** этажа. Он и второй понятой совместно с сотрудниками полиции поднялись следом на *** этаж за И.А.В. Также сотрудники полиции и с И.А.В. оговорили другой «условный знак», а именно И.А.В. должен был покашлять, когда Маньков П.А. передаст И.А.В. наркотическое вещество. Они находились на лестничном пролете, когда И.А.В. закашлял, тем самым подав заранее оговоренный «условный знак» подтверждающий о том, что «сделка состоялась». Далее сотрудники полиции сразу же задержали И.А.В. и Манькова П.А., который передал ему сверток. Далее сразу же на месте задержания в его присутствии и в присутствии второго понятого - мужчины, был произведен личный досмотр Манькова П.А., в ходе которого, из правого внутреннего кармана куртки, одетой на нем, изъят шприц с находящимся в нем жидким веществом и сотовый телефон марки, по поводу изъятого Маньков П.А. пояснил, что в инсулиновом шприце находится вещество «****», который принадлежит ему, после чего был составлен соответствующий протокол в котором все участвовавшие лица расписались. Изъятые вещи были упакованы в два бумажных конверта белого цвета с пояснительной надписью и подписями понятых. Далее в присутствии его и второго понятого на лестничной площадке ***, был произведен личный досмотр И.А.В., в ходе которого И.А.В. добровольно выдал из правого наружного кармана куртки, черного цвета надетой на нем, полиэтиленовый пакетик с красной каймой в котором находилось вещество светлого цвета и сверток из белой бумаги в клеточку, в котором находилось вещество серого цвета, при этом И.А.В. пояснил, что данный пакет И.А.В. продал Маньков П.А. за 2 000 рублей и в данном свертке находится наркотическое вещество, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие лица расписались. Добровольно выданный И.А.В. пакет был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати и удостоверен его подписью и подписью второй понятого, после чего всем было предложено проследовать в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы для дачи объяснений. Также свидетель в судебном заседании пояснил, что в рамках проведения ОРМ у Манькова П.А. денежных средств обнаружено не было.
Как следует из показаний свидетеля Е.В.С., данных в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он является оперуполномоченным ОМВД России по району Отрадное г. Москвы. 07 февраля 2017 года в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы с заявлением обратился И.А.В., в котором И.А.В дал добровольное согласие в изобличении преступной деятельности молодого человека по имени «****», занимающегося незаконным сбытом наркотического средства на территории ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, а так же И.А.В. пояснил, что 07 февраля 2017 года примерно в 12 часов 00 минут позвонил Манькову ПА. и предложил у Манькова П.А. купить наркотическое средство за 2 000 рублей. Далее они договорились, что встретятся примерно около 19 часов 15 минут около подъезда ****. В связи с чем, было принято решение о проведение оперативно - розыскного мероприятия «****». После чего 07 февраля 2017 года им ОМВД России по району Отрадное г. Москвы в присутствии двух понятых мужского пола был досмотрен И.А.В. на наличие при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, веществ, а также денежных средств. Каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, веществ и денежных средств, в ходе личного досмотра И.А.В. обнаружено не было. Затем, в присутствии тех же двух понятых И.А.В. 07 февраля 2017 года в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы для проведения оперативно - розыскного мероприятия «****» были выданы две денежные купюры достоинством по 1 000 рублей каждая (в общей сумме 2 000 рублей), в связи, с чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее в присутствии понятых, им с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Отрадное г. Москвы С.В.В., К.О.Э., Е.Д.В. совместно с И.А.В. был обсужден заранее оговоренный знак, сообщающий о том, что произошла передача денежные средства и наркотического средства, то есть И.А.В. должен был «закурить сигарету» и это будет свидетельствовать о том, что «сделка» произошла. Затем, примерно в 19 часов 00 минут он продолжил сопровождать И.А.В. совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по району Отрадное г. Москвы С.В.В., К.О.Э., Е.Д.В., вместе с понятыми для проведения оперативно - розыскного мероприятия «****» на автомобиле, при этом они проследовали по адресу: ***, где припарковав автомашину, все вышли из автомашины, и чтобы не привлекать внимания пошли редкой цепочкой на расстоянии 5-7 метров по направлению к подъезду дома ****, где он с сотрудниками полиции и понятыми встали сбоку подъезда ***, по указанному И.А.В. направлению, чтобы не было видно большого скопления людей идущих к подъезду. И.А.В., всегда находясь в его поле зрении. Далее, И.А.В. стал ожидать Манькова П.А. напротив подъезда ****. Примерно в 19 часов 15 минут 07 февраля 2017 года из подъезда **** вышел Маньков П.А., и подошел к И.А.В., поздоровался и И.А.В. Манькову П.А. передал денежные средства, но И.А.В. не закурил сигарету и поэтому они не стали производить задержание. Затем Маньков П.А. ушел и пояснил, что И.А.В. должен его ожидать на лестничной площадке ****. Он совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми, проследовали следом за И.А.В. на ****, при этом они с И.А.В. обговорили другой «условный знак», а именно И.А.В. должен будет покащлять, когда Маньков П.А. передаст наркотическое средство и сделка состоится. Они находились на лестничном пролете, когда И.А.В. покашлял, тем самым подал заранее оговоренный «условный знак» подтверждающий о том, что «сделка состоялась» факт сбыт наркотического средства, состоялся. После чего он совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по району Отрадное г. Москвы К.О.Э., Е.Д.В. и С.В.В., провели задержание гражданина по адресу: ****. Далее, оперуполномоченным С.В.В. в присутствии двух понятых мужского пола, на лестничной площадки **** был произведен личный досмотр Манькова П.А, в ходе которого у Манькова П.А. из правого внутреннего кармана одетой на нем куртки был обнаружен и изъят инсулиновый шприц с веществом прозрачного цвета, с красным колпачком, а из левого переднего кармана куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон, после чего он пояснил, что в инсулиновом шприце находится вещество «****», а мобильный телефон принадлежит Манькову П.А. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие лица расписались. Изъятое было упаковано в два белых бумажных конверта, с пояснительной надписью и снабженной подписями понятых. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. После чего, оперуполномоченным С.В.В. на лестничной площадке *****, в присутствии тех же двух понятых мужского пола был досмотрен И.А.В., в ходе которого И.А.В. добровольно выдал из правого кармана куртки, черного цвета, одетой на нем полиэтиленовый пакетик с красной каймой, в котором находилось порошкообразное вещество, светлого цвета, при этом И.А.В. пояснил, что данный пакет с веществом наркотического содержания он приобрел в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «****» и продал ему его знакомой Маньков П.А. за 2 000 рублей по адресу: ****, после чего был составлен соответствующий протокол в котором все участвовавшие лица расписались. Добровольно выданный И.А.В. пакет был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатаны оттиском печати и подписями понятых - мужского пола. Далее все лица были доставлены в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В ходе объяснения Маньков А.В. сообщил, что денежные средства в размере 2 000 рублей он положил из- под пачки сигарет «****» по адресу: ****, у мачты городского освещения, находящейся у непосредственной близости от вышеуказанного дома, которые в последствии в ходе осмотра места происшествия проводимой следственно-оперативной группы обнаружены не были. Денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые были выданы И.А.В. для проведения мероприятия «****» принадлежат лично ему.
Как следует из показаний свидетеля К.В.В., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 07 февраля 2017 года примерно в 15 часов 30 минут он проходил мимо ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, где к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ, на что дал свое добровольное согласие и был приглашен в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, где в кабинете № ***, расположенном по адресу: ***, ему и второму понятому – мужчине были разъяснены права и обязанности в качестве понятых при проведении ОРМ по изобличению лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств. После чего гражданин, участвующий в проведении проверочной закупки наркотических средств, представился им как И.А.В., который был досмотрен сотрудником полиции – мужчиной на предмет нахождения у него личных денежных средств и вещей, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в ходе которого было установлено, что при покупателе – И.А.В., в его одежде каких – либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, тем самым подтвердив правильность его составления. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого, И.А.В. вышеуказанным сотрудником полиции были выданы денежные средства в размере 2 000 рублей (две денежные купюры достоинством по 1000 рублей), перед вручением которых им и вторым понятым был произведен осмотр и сравнение номера купюр с отксерокопированными, а также внесенными в соответствующий протокол, подлинность которого удостоверена его подписью и подписью второго понятого. Затем И.А.В. пояснил, что примерно в 19 часов 15 минут около подъезда ****, И.А.В. должен встретиться с Маньковым П.А., который занимается сбытом наркотического средства – «****». При этом сотрудники полиции заранее оговорили с И.А.В. условный знак – «закурить сигарету», подтверждающий о том, что передача денежных средств и наркотического средства состоялась. Далее примерно в 19 часов 00 минут он совместно со вторым понятым, И.А.В. и сотрудником полиции проследовали по данному адресу, где остановили автомобиль около дома №***. Далее они все вместе поочередно вышли из автомобиля для того, чтобы не привлекать внимание. Он со вторым понятым и сотрудником полиции стали сбоку подъезда ***. Примерно в 19 часов 15 минут из подъезда № *** вышел Маньков П.А. и подошел к И.А.В. поздоровался. И.А.В. Манькову П.А. передал денежные средства, но И.А.В. не закурил сигарету и сотрудники полиции не стали производить задержание. Затем Маньков П.А. ушел, при этом пояснив И.А.В., что сейчас вернется, при этом пояснил, что И.А.В. следует его ожидать на лестничной площадке *** этажа. Он и второй понятой совместно с сотрудниками полиции поднялись следом на *** этаж за И.А.В. Также сотрудники полиции и с И.А.В. оговорили другой «условный знак», а именно И.А.В. должен был покашлять, когда Маньков П.А. передаст И.А.В. наркотическое средство. Они находились на лестничном пролете, когда И.А.В. закашлял, тем самым подав заранее оговоренный условный знак, подтверждающий, что «сделка состоялась». Далее сотрудники полиции сразу же задержали И.А.В. и Манькова П.А., который передал ему сверток. Далее сразу же на месте задержания в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Манькова П.А., в ходе которого из правого внутреннего кармана куртки, одетой на нем, был изъят шприц с находящимся в нем жидким веществом и сотовый телефон марки «****», черного цвета, по поводу изъятого Маньков П.А. пояснил, что в инсулиновом шприце находится вещество «****», который принадлежит ему, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Изъятые вещи были упакованы в два бумажных конверта белого цвета с пояснительной надписью и подписями понятых. Далее в присутствии его и второго понятого на лестничной площадке *** был произведен личный досмотр И.А.В., в ходе которого И.А.В. добровольно выдал из правого наружного кармана куртки полиэтиленовый пакет с красной каймой, в котором находилось вещество светлого цвета и сверток из белой бумаги в клеточку, в котором находилось вещество серого цвета, при этом И.А.В. пояснил, что данный пакет И.А.В. продал Маньков П.А. за 2 000 рублей и в данном свертке находится наркотическое вещество, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие лица расписались. Добровольно выданный И.А.В. пакет был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати, что было удостоверено его подписью, подписью второго понятого. После чего всем было предложено проследовать в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы для дачи объяснений и дальнейшего разбирательства.
Как следует из показаний Л.А.С., допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля, она является следователем СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Манькова П.А. В рамках расследования данного уголовного дела ею в качестве свидетеля был допрошен И.А.В., который давал показания, которые изложены в протоколе допроса в качестве свидетеля и в протоколе очной ставки. Данные показания при проведении очной ставки Маньковым П.А. были даны в присутствии защитника, переда началом проведения допросов участвующим лицам были разъяснены процессуальные права, показания были даны добровольно. По окончании проведения допросов И.А.В. был ознакомлен с соответствующими протоколами, по итогам проведения допросов замечаний и дополнений не поступило. Протоколы были лично подписаны И.А.В. по результатам ознакомления с ними. При проведении допросов никого давления на И.А.В. не оказывалось.
Как следует из показаний М.Н.Л., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, она является матерью Манькова П.А. Ее сына она охарактеризовала с положительной стороны. Также пояснила, что в детстве Маньков П.А. в детстве и в юношестве занимался спортом – футболом, проходил службу в спорт роте. Подтвердила тот факт, что Маньков П.А. действительно употребляет наркотические средства, однако сбытом наркотических средств никогда не занимался. Помимо этого, пояснила, что она и ее супруг являются пенсионерами, имеют ряд хронических заболеваний.
Несмотря на то обстоятельство, что Маньков П.А. с предъявленным обвинением не согласен, вину в совершении преступления признал частично, факт совершения преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, согласно которому 07 февраля 2017 года примерно в 19 часов 40 минут по адресу: ****, по подозрению в совершении преступления был задержан Маньков П.А. Том №1, л.д.14;
- материалами оперативно – розыскного мероприятия «***» от 07 февраля 2017 года. Том № 1, л.д. 3 – 32;
- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ, согласно которому был досмотрен И.А.В. на предмет наличия при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств. Том № 1, л.д. 8;
- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, согласно которому И.А.В. были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей (две денежные купюры достоинством 1 000 рублей). Том № 1, л.д. 9 – 11;
- протоколом личного досмотра покупателя И.А.В. после проведения ОРМ от 07 февраля 2017 года, согласно которому И.А.В. добровольно выдал из правого наружного кармана куртки черного цвет надетой на нем полиэтиленовый пакетик с красной ниткой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Том № 1, л.д.13;
- справкой об исследовании № 725 от 08 февраля 2017 года ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, согласно выводам которой установлено, что вещество, массой 0,30 гр., добровольно выданное И.А.В., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона. Том № 1, л.д. 31;
- заключением химической экспертизы № 890 от 02 марта 2017 года, согласно которой вещество, массой 0, 28 гр., из пакета, добровольно выданное И.А.В. по адресу: ****, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Первоначально (согласно предварительному исследованию № 725 от 08 февраля 2017 года) масса вещества составляла 0,30 гр. Том № 1, л.д. 89 – 91;
- вещественным доказательством: веществом из свертка 0, 27 гр, изъятым у И.А.В. на лестничной площадке ****, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Том № 1, л.д. 89 - 91.
Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудника полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.
Анализируя и оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами.
Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных судебных экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.
Оценивая показания свидетелей Б.И.А., К.В.В., Е.В.С. суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.
Оценивая показания свидетеля И.А.В., допрошенного в судебном заседании, о том, что наркотических средств у Манькова П.А. он не приобретал, суд оценивает критически, поскольку показания И.А.В., данные на стадии предварительного расследования, были даны в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, что было установлено в ходе судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что И.А.В. дал показания в судебном заседании, находясь под стражей в условиях следственного изолятора в рамках другого уголовного дела, при этом фактов фальсификации и давления на свидетеля не установлено, что дает основания полагать, что указанные показания направлены на освобождение Манькова П.А. от уголовной ответственности.
Оценивая показания подсудимого Манькова П.А., данных на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, согласно которым Маньков П.А. изменил ранее данные показания, суд считает данное обстоятельство попыткой Манькова П.А. уменьшить степень ответственности, при этом суд нарушений, исключающих возможность оценить показания подозреваемого и обвиняемого в качестве доказательств, не усматривает.
Оценивая довод стороны защиты о том, что результаты оперативно – розыскного мероприятия «****» были получены с нарушением действующего законодательства, поскольку необходимые документы, а именно постановление о его проведении, были оформлены после его проведения, суд оценивает, как не мотивированный, так как в рамках судебного разбирательства судом не установлены нарушения при проведении указанного оперативно – розыскного мероприятия, в том числе и при рассекречивании его результатов, на что указывает адвокат, влекущие нарушение принципов относимости, достоверности и допустимости.
Довод защитника о том, что действия Манькова П.А. не могут быть квалифицированы как незаконный сбыт, поскольку наркотическое средство было приобретено потребителем совместно с наркозависимым лицом для совместного потребления, суд оценивает, как не свидетельствующий о наличии основания для переквалификации действий Манькова П.А., так как судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о намерении Манькова П.А. совместно употребить с И.А.В. приобретенное наркотическое средство, при этом, принимая во внимание размер обнаруженного и изъятого у Манькова П.А. наркотического вещества, массой 0,30 гр., наличие оперативной информации о том, что Маньков П.А. занимается распространением наркотических средств, показания свидетелей, участвовавших в проведении оперативно – розыскного мероприятия «****» в качестве закупщика и оперативных работников, в ходе которого установлен Маньков П.А., причастный к сбыту наркотических средств, суд считает установленным факт умысла Манькова П.А. на незаконный сбыт наркотических средств.
Довод стороны защиты о том, что Маньков П.А. оговорил себя и был спровоцирован не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. В свою очередь факт отсутствия денежных средств у Манькова П.А. в период его личного досмотра не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого Манькову П.А. преступления.
Размер и вид наркотического средства, изъятого у подсудимого Манькова П.А., в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Манькова П.А. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.
Действия Манькова П.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
При назначении Манькову П.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением не согласился, вину признал частично, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики, оказывает материальную помощь родителям пенсионерам, ****, при этом суд принимает во внимание состояние здоровья Манькова П.А., который также имеет ряд хронических заболеваний: ****.
Согласно заключения комиссии экспертов № 611 – 6 от 04 апреля 2017 года, Маньков П.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, обнаруживает ****. В период инкриминируемого ему деяния Маньков П.А. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Маньков П.А. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе, право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ, Маньков П.А. не нуждается. Синдрома зависимости от алкоголя Маньков П.А. не обнаруживает.
Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Маньковым П.А. и его защитником.
Оценивая заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.
Подсудимый Маньков П.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Манькова П.А. вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Наличие положительных характеристик, наличие на иждивении родителей пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, наличие хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими Манькову П.А. наказание.
Указание подсудимого Манькова П.А. и его защитника на то, что Маньков П.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания, суд считает, что данное обстоятельство не является смягчающим ответственность последнего, так как является его правовой позицией, при этом Маньков П.А. отрицает фактические обстоятельства дела, установленные предварительным расследованием, и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельством, отягчающим Манькову П.А. наказание суд признает, на основании ст.18 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Манькова П.А. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Манькову П.А. наказания в виде реального лишения свободы, при этом оснований в применении к подсудимому Манькову П.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Манькову П.А. прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Манькову П.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, при этом в его действиях присутствует рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Манькова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Манькову П.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Манькову П.А. исчислять с 12 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания Манькову П.А. период времени с 07 февраля 2017 года, то есть с момента его фактического задержания, по 11 сентября 2017 года включительно.
Вещественное доказательство по делу: вещество из свертка, массой 0, 27 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, упакованное в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный круглой печатью ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, хранящееся в камере хранения УОТО ГУ МВД России г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Судья: Дудкин А.Ю.