Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Лисовицкий С.П. Дело № 7-9075/2017

РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ЗАО «Сельскохозяйственная техника» на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ **** Д.В. №**** от **** года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ **** А.Н. от **** года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Сельскохозяйственная техника»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ **** Д.В. №**** от **** года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ **** А.Н. от **** года, ЗАО «Сельскохозяйственная техника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника ЗАО «Сельскохозяйственная техника» адвоката по ордеру **** К.И. - без удовлетворения.

На данное решение судьи, постановление и решение должностных лиц защитником ЗАО «Сельскохозяйственная техника» адвокатом по ордеру **** К.И. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании **** Н.В. на основании договора аренды от **** года, однако судом первой инстанции неверно дана оценка представленным доказательствам.

ЗАО «Сельскохозяйственная техника» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы № 17 от 05.05.1999г. «О защите зеленых насаждений», в силу , , , которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве№, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что **** года в **** час. **** мин. по адресу: **** водитель автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащий ЗАО «Сельскохозяйственная техника», разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ЗАО «Сельскохозяйственная техника» квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина ЗАО «Сельскохозяйственная техника» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией Мобильный инспектор рег. №****, идентификатор ****, свидетельство о поверке № ****, которая действительна до **** года.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ЗАО «Сельскохозяйственная техника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Указание на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, находился в пользовании **** Н.В., не влечёт отмену решения судьи, постановления должностного лица, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что автомашина была передана ЗАО «Сельскохозяйственная техника» во временное владение и пользование **** Н.В. по договору аренды транспортного средства без экипажа №**** от **** года и представленным в их подтверждение договору аренды от **** г., акту приёма-передачи от **** г., служебной записке работника ЗАО «Сельскохозяйственная техника» **** Н.В. и пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства и представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующим о бесспорном владении и пользовании **** Н.В. указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора аренды, приема-передачи имущества, факта оплаты по договору аренды и, следовательно факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание ЗАО «Сельскохозяйственная техника» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ и соответствует санкции КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ **** Д.В. №**** от **** года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ **** А.Н. от **** года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, в отношении ЗАО «Сельскохозяйственная техника», оставить без изменения, жалобу ЗАО «Сельскохозяйственная техника» - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.