Определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрении по подведомственности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 01 июня 2017 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Лисовицкий С.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, пре-дусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении *** А.П.,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд г. Москвы поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении *** А.П.

Однако Бутырский районный суд г. Москвы лишен возможности рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по существу по следующим основаниям.

Согласно подп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов

Судьи районных судов общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях в 6-ти случаях:

1) дела, прямо перечисленные в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

2) дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

3) если они влекут административное наказание в виде администра-тивного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

4) если они влекут административное наказание в виде администра-тивного приостановления деятельности (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

5) если они влекут административное наказание в виде дисквали-фикации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

6) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ (абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правона-рушении в отношении *** А.П., административное расследование по настоящему делу не проводилось.

*** А.П. не является лицом, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации либо муниципальной службы, вопрос о привлечении которых к административной ответственности в виде дисквалификации абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции судей районных судов.

Следовательно, настоящий административный материал не отнесен к компетенции судьи районного суда, а рассматривается мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленных в статье 29.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.5, ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотрен-ном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении *** А.П. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №88 Алтуфьевского района г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий